Blogia
Políticamente... conservador

Crónicas de actualidad

MAYOR OREJA EN LA ESCUELA DE VERANO DE DENAES: “AFIRMAR QUE ETA Y BILDU NO SON LO MISMO ES UN INSULTO A LA INTELIGENCIA DE LOS ESPAÑOLES”.

MAYOR OREJA EN LA ESCUELA DE VERANO DE DENAES: “AFIRMAR QUE ETA Y BILDU NO SON LO MISMO ES UN INSULTO A LA INTELIGENCIA DE LOS ESPAÑOLES”.

19 de julio de 2011, por DENAES

Mayor Oreja, Santiago Abascal (Presidente de DENAES), Iñigo de la Serna (Alcalde de Santander), Ignacio Diego (Presidente de la Comunidad Autónoma de Cantabria) y Ricardo Garrudo (Director de la Escuela de Verano de DENAES) han abierto hoy la Escuela de Verano de DENAES en la que participarán entre otros Inma Castilla, Presidenta del Foro de Ermua, Daniel Portero, Presidente de Dignidad y Justicia o Francisco José Alcaraz, Presidente de Voces contra el Terrorismo.

Santander, 15 de julio de 2011

Ricardo Garrudo, director de la Escuela de Verano de Denaes y Vicepresidente de la Fundación ha afirmado que la escuela se basa, en esta quinta edición, en el análisis del papel de la sociedad civil como pilar fundamental de regeneración de la Nación Española. Santiago Abascal, Presidente de Denaes en su intervención en la apertura de la Escuela de Verano ha dicho que “es preciso un gran acuerdo nacional para reformar la política y el marco institucional nacional”. El presidente de DENAES ha hecho un llamamiento a superar la crisis “de valores e institucional que vive nuestro país”.

Iñigo de la Serna, Alcalde de Santander ha intervenido en la inauguración de la V Escuela de Verano de DENAES recordando el izado de la bandera Nacional en dos emplazamientos de Santander: Puerto Chico y la Vaguada de las Llamas. El regidor santanderino ha tenido un recuerdo para las victimas de terrorismo así como ha afirmado que la presencia de Bildu en gobiernos locales es “ante todo un drama para las personas que viven en los municipios que ahora son gobernados por Bildu”.

Ignacio Diego, Presidente de la Comunidad Autónoma de Cantabria que ha cerrado la inauguración de esta Escuela de Verano ha dicho que España vive tres crisis: “una económica, una política y una crisis de valores. Estamos frente a una crisis de modelo de estado que solo se puede superar potenciando la interrelación entre los tres niveles de administración, local, autonómico y nacional. La crisis de valores es la más difícil de superar. Solo devolviendo al primer plano valores como el de la responsabilidad o el esfuerzo saldremos de la crisis”.

La primera ponencia de la Escuela de Verano ha corrido a cargo de Jaime Mayor Oreja, Jefe de la Delegación española del PP en el Parlamento Europeo. “Los déficits más profundos que vive España son un déficit de valores y como consecuencia de este déficit un déficit de Nación. No sabemos las consecuencias ni imaginamos la gravedad de un déficit de Nación”.

Para el Exministro de Interior hay una ofensiva nacionalista: el pacto de Estella, las treguas trampa, el pacto del Tinell, etc…. Son movimientos que culminan con la irrupción de Bildu en las instituciones y que tienen como objetivo la fractura de España. Para Mayor Oreja ETA es más que un grupo terrorista, su objetivo es la ruptura de España. El líder del PP en el Parlamento Europeo cree que el pacto del Gobierno de España con ETA agrava la situación. “Zapatero ha llevado a España a una situación de enorme debilidad”.

Mayor Oreja cree que “Es un sarcasmo afirmar que Bildu y ETA no son lo mismo. Afirmar eso —como hace Rubalcaba— es un insulto a la inteligencia de los españoles”.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

V Escuela de Verano de la Fundación DENAES

V Escuela de Verano de la Fundación DENAES

Santander, los días 15 y 16 de julio de 2011 

V Escuela de Verano de la Fundación DENAE: «La hora de la sociedad civil. El movimiento cívico español ante las crisis económica, institucional, nacional y de valores».

 

PROGRAMA

Viernes, 15 de Julio

15:00 h. Acreditación de alumnos.

16:00 h. Presentación.

Sr. D. Íñigo de la Serna, Alcalde de Santander

Sr. D. Santiago Abascal, Presidente de la Fundación DENAES

16:30 h. Conferencia inaugural

«La importancia de la sociedad civil ante la encrucijada histórica de España»

Sr. D. Jaime Mayor Oreja, Ex-ministro del interior y eurodiputado.

18:00 h. DESCANSO

18:30 h. Mesa redonda

«Sociedad civil y reformas»

Sra. Dña. Inma Castilla de Cortázar, Presidenta del Foro Ermua.

Sr. D. Juan de Dios Dávila, Presidente de Unidad + Diversidad.

Sr. D. Luis del Pino, periodista observador del movimiento 15M.

Sr. D. Santiago Abascal Conde, Presidente de la Fundación DENAES.

20:00 h. Fin de la jornada

Sábado, 16 de Julio

10:00 h. Conferencia

«Sociedad civil y Nación»

Sr. D. Gustavo Bueno Sánchez, Director del Centro de Estudios de la Fundación DENAES.

11:30 h. PAUSA / CAFÉ

12:00 h. Mesa Redonda

«Sociedad Civil y Justicia»

Sr. D. Miguel Bernard, Portavoz del Sindicato de Funcionarios «Manos Limpias».

Sr. D. Javier Mª Pérez Roldán, Letrado de HazteOir.

Sr. D. Daniel Portero, Presidente de Dignidad y Justicia.

Sr. D. Fco. Javier Ortega Smith-Molina, Responsable Jurídico de la Fundación DENAES.

13:30 h. DESCANSO

16:00 h. Mesa Redonda

«Sociedad civil y libertad»

Sra. Dña. Gloria Lago, Presidenta de Galicia Bilingüe.

Sr. D. Jorge Campos, Presidente de Circulo Balear.

Sr. D. Francisco Caja, Presidente de Convivencia Cívica Catalana.

Sr. D. José Antonio Amado, Mesa por la libertad Lingüística de Galicia.

17:30 h. DESCANSO

18:00 h. Mesa Redonda

«Sociedad civil y memoria»

Sra. Dña. Mª Ángeles Pedraza, Presidenta de la AVT.

Sra. Dña. Ángeles Domínguez, Presidenta de la Asociación ayuda a víctimas 11M.

Sr. D. Fco. José Alcaraz, Presidente de VcT.

19:30 h. Acto de clausura

Fundación DENAES, Apdo. de Correos 238, Código Postal 39080 de Santander, fundacion@nacionespanola

FORO ERMUA ANTE EL COMUNICADO DE ETA del 12 julio de 2011, en el aniversario del asesinato de Miguel Ángel Blanco

FORO ERMUA ANTE EL COMUNICADO DE ETA del 12 julio de 2011, en el aniversario del asesinato de Miguel Ángel Blanco

El Foro Ermua quiere trasladar a la opinión pública su preocupación por la extremada gravedad de la situación que estamos viviendo con la consumación del acuerdo entre el Gobierno y ETA que ha propiciado la vuelta de los terroristas a las instituciones con el “gallinero de partidos” –Bildu- que la propia ETA diseñó y que fue alentado desde el partido socialista como queda  constancia por las declaraciones del presidente del PSE y del propio lehendakari.

 

ETA, en su comunicado del 12 de julio de 2011, reconoce explícitamente el proceso de negociación habido con el Gobierno de Rodríguez Zapatero, negado por éste reiteradamente en un alarde de cinismo, y que ahora los terroristas quieren consolidar con la constitución de las mesas de negociación en las propias instituciones.

 

  1. El comunicado de ETA, emitido en el aniversario del asesinato de Miguel Angel Blanco, es una humillación premeditada no sólo para las víctimas sino para todos los ciudadanos y para las instituciones democráticas.

 

  1. ETA muestra el éxito de su estrategia con Bildu, que habiendo derogado de hecho la Ley de Partidos, destroza lo más esforzado, eficaz y decente que se ha hecho nunca en materia de política antiterrorista.

 

  1. El comunicado de ETA demuestra que su estrategia, ahora, es consolidar un proceso de acumulación de fuerzas nacionalistas para convertirse en la primera fuerza electoral del País Vasco, como ya lo es en Guipúzcoa.

 

  1. ETA no anuncia ni la rendición, ni el desarme, ni el fin de la violencia. Al revés, se reafirma en que su liderazgo, y no su rendición, atribuyéndose el éxito electoral de Bildu del pasado 22-M, con un significativo desplazamiento del voto socialista.

 

  1. ETA ha dado nuevas pruebas irrefutables de la sumisión de Bildu a sus directrices, por lo que el Gobierno, a través de la Abogacía del Estado, y la Fiscalía General deben iniciar los trámites para ilegalizar la coalición, incluso por vía penal, y expulsar a sus electos que no repudien expresamente la violencia de ETA.

 

  1. Es incomprensible el fortalecimiento de la posiciones proetarras tras las escasas dos legislaturas del Gobierno de Rodriguez Zapatero con la extremadamente hábil labor de su sucesor Alfredo Pérez Rubalcaba. Ambos habrán de dar cuentas del daño causado a nuestra democracia, porque lo que estamos viviendo es el resultado directo de la soterrada negociación del Gobierno con ETA.

 

El Foro Ermua hace un llamamiento a la opinión pública, a los partidos democráticos y a las instituciones para no caer nuevamente en la trampa de ETA, para salir del atolladero propiciado por la Sentencia del Tribunal Constitucional y por los resultados de Bildu en las elecciones del 22-M, y reiniciar así el camino de la victoria incondicional sobre los terroristas. Reiteramos que no nos daremos por vencidos hasta lograr la derrota de ETA sin contrapartida alguna. Por nuestra parte, llamamos a todos los ciudadanos a unir fuerzas y recursos sin desistimiento, no sólo por la dignidad, memoria y justicia de nuestras víctimas del terrorismo, a las que tanto debemos, sino por la dignidad de todos los ciudadanos y la credibilidad de nuestro sistema democrático.

 

Bilbao 13 de julio de 2011.

Si gana ETA, pierde la democracia

Si gana ETA, pierde la democracia

El martes 24 de mayo de 2001 se desarrolló en Pamplona la primera de las jornadas “Sociedad libre y terrorismo” organizadas por la Fundación sociocultural Leyre.

 

Así, fue presentado en público el libro La ruta del odio. 100 respuestas claves sobre el terrorismo, de Fernando Vaquero Oroquieta.

 

La presentación de los ponentes corrió a cargo de D. Pascual Tamburri, historiador, redactor de Elsemanaldigital.com, por parte de la Fundación Leyre.

 

Inició el turno de intervenciones Dª. Inma Castilla de Cortázar, presidenta del Foro Ermua y Decana de Medicina de la Universidad CEU – San Pablo de Madrid.

Denunció, en primer lugar, la escandalosa negociación que el Gobierno está manteniendo con ETA, cuyo precio es desconocido. Prueba de ello es cómo el Tribunal Constitucional, de naturaleza eminentemente política, ha dado paso a la expresión política de ETA, BILDU.

Tras repasar la tortuosa reciente historia de la lucha antiterrorista, afirmó que si ETA ha sobrevivido lo ha sido por haber disfrutado, globalmente considerado este periodo, de una casi absoluta impunidad.

ETA-BILDU, aseguró, “están deslegitimados, pues persiguen sus objetivos de siempre, por los que han asesinado y extorsionado a toda la sociedad española: ellos no se han movido”. Y, ante el cortoplacismo de los políticos, es la ciudadanía la que de nuevo tendrá que movilizarse. “Es un problema político, que no partidista”, aseguró. “Si ETA gana, se acabó la democracia”, concluyó.

 

Le siguió D. Salvador Ulayar, victima del terrorismo y colaborador de Voces Contra el Terrorismo.

Partió de una convicción personal: “Hay batallas morales que hay que dar. Por eso estoy en esta mesa”. Y más cuando se ha retrocedido 15 años en la lucha antiterrorista.

Denunció falsos tópicos, tales como que los terroristas están locos, o que esto no se acaba por que no lo quieren los políticos. Tales excusas son el fruto de la pereza intelectual o de una cobardía moral.

Comparte la afirmación insistente del libro presentado en el sentido de que hay ideologías que sustentan a los terroristas. No se trata de un fácil modus vivendi, sino de una opción de rentabilidad política por la que están dispuestos a asesinar y a sufrir para ello.

Denunció la pretensión de que se olvide el pasado: un tiempo reciente en el que “asesinaron y atentaron no sólo contra las víctimas directas e indirectas, sino contra toda la nación española”.

“Quieren enterrar a los muertos, pero no se puede enterrar el pasado”. Y el presidente José Luis Rodríguez Zapatero quiere que les salga gratis a los terroristas. Por ellos, “las víctimas quieren justicia política”, según la fórmula de Aurelio Arteta, pues han perpetrado delitos políticos contra toda la sociedad, destrozando la convivencia y tantos otros bienes públicos.

Tras manifestarse en contra de una culpabilización de las víctimas, lo que sucede a su juicio cuando se les plantea que perdonen a los terroristas, pidió que se les proteja de una carga que no les corresponde.

En el contexto actual, de retroceso en la lucha antiterrorista, hizo propia la afirmación de Primo Levi: “Siempre nos quedará la libertad de no dar nuestro consentimiento”.

Por último, explicó que “pedir justicia no es querer venganza. Las víctimas no se han tomado nunca la justicia por su mano. Pero pretender destrozar a ETA desde la legalidad democrática es tratar de destrozar al odio y al terror”.

 

Fernando Vaquero, autor del texto, en su larga exposición, afirmó que “el terrorista se transforma en una especie de zombi, cuya afectividad y todos sus procesos humanos son distorsionados por el virus de la utopía; lo que deriva en la destrucción del “otro”, ya sea entendido como enemigo de clase, de la construcción nacional, de la raza elegida… ciertamente, en ese recorrido deberá experimentar varias etapas y desarrollar varios mecanismos psicológicos: la transferencia de la responsabilidad de sus crímenes al líder o al objetivo final de su utopía; las deshumanización o extrema cosificación de las víctimas; y la transferencia de culpabilidad a la propia víctima. En todo ese proceso juega un papel decisivo la manipulación del lenguaje”.

Aseguró que muchos análisis sobre el terrorismo “evitan tocar un tema tabú: las complicidades ideológicas, intelectuales y políticas con el terrorismo. Sea como justificación ideológica (son unos chicos un poco equivocados, pero son nuestros chicos; como persiguen objetivos políticos, habrá que escucharlos); sea en permisividad por cobardía y cortoplacismo; ya por instrumentalización (unos mueven el árbol y otros recogen las nueces).

Concluyó asegurando que “la respuesta de una sociedad y de un Estado al terrorismo es termómetro de su salud colectiva, expresión muy concreta de sus valores morales. Aunque según los estudios demoscópicos ya no constituya una de las preocupaciones más acuciantes de los ciudadanos -¡qué corta memoria la nuestra!- esa respuesta cuestiona las bases de nuestra convivencia: coloca en la lupa del análisis y de la movilización, la textura y consistencia de la vida en común y de nuestra viveza humana”. Por ello, “desde la esperanza en el cambio personal y colectivo, no hay otra salida que la resistencia. No hay atajos. Apoyo y escucha de las víctimas; fortalecimiento de la moral ciudadana; combate cultural; reconstrucción constante del movimiento cívico;  interpelación y vigilancia de los políticos; denuncia de los atropellos y desenmascaramiento de las coartadas ideológicas de terroristas, cómplices y oportunistas; lucha legal; trabajo doctrinal...”.

 

A su intervención siguió un largo y denso debate, en el que se expusieron experiencias personales, reflexiones políticas y análisis electorales.

 

La próxima sesión de las jornadas tendría el miércoles 25 de mayo en el Hotel Tres Reyes, Salón Cristina (Jardines de la Taconera, 1) de Pamplona.

Bajo el título de “La actual negociación con ETA”, Dª. Inma Castilla de Cortázar, presidenta del Foro Ermua y Decana de Medicina de la Universidad CEU – San Pablo de Madrid disertó al respecto, previa presentación a cargo de D. José Manuel Ayesa. Expresidente de la Confederación de Empresarios de Navarra y Vicepresidente Foro Ermua.

http://www.revistahuellas.org/default.asp?id=418

Las víctimas del terrorismo estamos cumpliendo cadena perpetua, aseguró María Olvido del Valle Barrios, delegada provincial de AVT en Palencia

Las víctimas del terrorismo estamos cumpliendo cadena perpetua, aseguró María Olvido del Valle Barrios, delegada provincial de AVT en Palencia

Conforme lo anunciado, tuvo lugar la presentación en la Biblioteca Pública de Palencia, y ante una significativa representación de entidades culturales (la Asociación Fernando III el Santo), militantes de partidos políticos a título individual (UPyD), profesionales liberales y ciudadanos sin adscripción, el 14 de abril, de La ruta del dio. 100 respuestas claves sobre el terrorismo, de Fernando Vaquero Oroquieta.

 

MARIA OLVIDO DEL VALLE BARRIO, Delegada provincial de la AVT, presentó a ambos ponentes, afirmando que las víctimas del terrorismo estamos cumpliendo cadena perpetua.

 

INMA CASTILLA DE CORTÁZAR, Presidenta del Foro Ermua, empezó afirmando que gracias a las víctimas del terrorismo, al no tomarse la justicia por su mano, hay más democracia en España.

 

Tras destacar las virtudes, a su juicio, del texto presentado, al que calificó de didáctico, pluridisciplinar, comprometido y accesible, reflexionó en relación a cuestiones de actualidad de carácter metapolítico; insertas, por tanto, en una cultura de la ciudadanía enraizada en los Derechos Humanos.

 

A su juicio, con los sucesos acaecidos en España entre el 11 y 13 M, la pedagogía antidemocrática nos avasalló por doquier. Ello generó una brecha social y una desconfianza dramática hacia las reglas de juego democráticas. Por ello bien puede calificarse el Espíritu de Ermua de antítesis de aquello. No obstante, se estaría desplegando hoy día un escenario aparentemente novedoso; si bien desde entonces el PSOE no habría dejado de negociar con ETA. Así, se asegura desde el Gobierno que no hay negociación; por lo que no existirían “mesas” como las de Loyola. Eso sí: la “hoja de ruta” ya la describió Jesús Eguiguren en su día. Y como otro aspecto novedoso, siempre según su análisis, destaca la supuesta imposición exterior de mediadores internacionales, cuya aceptación desde el Gobierno es una verdadera patología en un Estado de Derecho. Como complemento de lo anterior, el Gobierno únicamente participaría al Partido Popular algunas cuestiones en materia antiterrorista. En este contexto la autodenominada izquierda abertzale continuará en las instituciones.

 

Por todo ello, reflexionó, la sociedad civil debe señalar los límites a los políticos, que no son otros que la dignidad del hombre y los Derechos Humanos. Hace falta esclarecimiento ante tanta confusión: de ahí la oportunidad del libro. Tal es el reto: recordar a los políticos que se acabó el todo vale por razones electoralistas.

 

FERNANDO VAQUERO OROQUIETA explicó que, con su libro, pretende una defensa del ser humano frente a las  ideologías totalitarias; denunciar los mecanismos totalitarios que persiguen el terror y la inhibición de la ciudadanía; desmentir la antihistórica pero “políticamente correcta” afirmación de que las religiones derivan en terrorismo, uno de los tópicos menos científicos y más extendidos. Sobre cuestiones de actualidad defendió una “cuarentena democrática” ante cualquier expresión en la que la izquierda abertzale quiera visibilizarse; incluida BILDU.

 

Tras un animado turno de preguntas, se informó que una vez celebrados actos similares en Zaragoza y Palencia, el libro se presentará en Madrid y Pamplona, habiéndose iniciado contactos para hacerlo en Oviedo y Valladolid.

 

 

Entidades convocantes:

http://foroermua.com

http://www.editorialsepha.es

 

http://www.aragonliberal.es/noticias/noticia.asp?notid=48599&menu=6

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

TOLERANCIA CERO ANTE CUALQUIER PARTIDO QUE COBIJE A TERRORISTAS

TOLERANCIA CERO ANTE CUALQUIER PARTIDO QUE COBIJE A TERRORISTAS

ha reclamado JOSE MARCO JALLE, Vicesecretario nacional de la Asociación de Víctimas del Terrorismo en la presentación del libro “La Ruta del Odio” en Zaragoza.

 

Conforme lo previsto, hoy -30 de marzo de 2011- ha tenido lugar la presentación pública en Zaragoza del libro La ruta del Odio. 100 respuestas claves sobre el terrorismo, de Fernando José Vaquero Oroquieta.

 

D. José Marco Jalle, Vicepresidente nacional de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, denunció la negociación que el Gobierno de España mantiene con el entorno terrorista de ETA, calificándola de inmoral y cortoplacista. Por ello, la manifestación convocada por AVT en Madrid, para el próximo 9 de abril, es más necesaria que nunca: para que las víctimas y los españoles de bien permanezcan vigilantes frente el escandaloso comportamiento del ejecutivo.

 

Ante una democracia devaluada, que ignora la separación de poderes, afirmó, nos queda la calle y el ejercicio exigente de la ciudadanía. Denunció, igualmente, las resistencias del Gobierno en el esclarecimiento del caso Faisán, el “síndrome político de Estocolmo” demostrado con las “Actas de ETA” y el comportamiento de algunos políticos socialistas empeñados en que la Izquierda Abertzale esté presente en las próximas elecciones a cualquier precio. En consecuencia exigió “tolerancia cero ante cualquier partido que cobije a los terroristas”.

 

Presentó el acto D. Gonzalo Sichar, editor, quien expuso las líneas rectoras de su editorial: defensa de los derechos humanos, denuncia de los totalitarismos, expresión del pensamiento libre. Por ello, hace propia la frase de Oscar Wilde, quien afirmó que “únicamente podemos ser imparciales con las cosas que no nos afectan”. Es el caso del libro hoy presentado: un alegato por la libertad, la responsabilidad y la defensa de los más débiles desde una concepción católica del hombre y del bien común.

 

D. Francisco Mata Rivas, Abogado y Académico de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación reconoció que el terrorismo “a todos nos asusta, a todos nos afecta y nos plantea preguntas incómodas”. Por ello, este libro ofrece respuestas sin complejos.

 

D. Fernando José Vaquero Oroquieta, pretende con su texto: la defensa del ser humano frente a las  ideologías totalitarias; contribuir a desmontar los mecanismos totalitarios que persiguen el terror y la inhibición de la ciudadanía; desmentir la antihistórica pero “políticamente correcta” afirmación de que las religiones derivan en terrorismo, uno de los tópicos menos científicos y más tramposos del debate actual. Sobre cuestiones de actualidad defendió una “cuarenta democrática” ante SORTU y cualquier otra expresión en la que la izquierda abertzale quiera visibilizarse. Denunció, por último, a una clase política que trata de instrumentalizar a las víctimas del terrorismo y a la mismísima búsqueda de la paz en aras de intereses crematísticos y personales, despreciando a la ciudadanía y desnaturalizando la democracia. “Es necesaria una regeneración democrática que desacralice la política y la ponga al servicio del bien común”, concluyó.

 

Zaragoza, 30 de marzo de 2011

 

http://www.aragonliberal.es/noticias/noticia.asp?notid=47978&menu=6

http://www.alertadigital.com/2011/03/31/vaquero-oroquieta-durante-la-presentacion-de-su-ultimo-libro-es-necesario-regenerar-la-democracia/

Burundi y la indefensión ante la crisis alimentaria

Burundi y la indefensión ante la crisis alimentaria

 

Sin duda, todos y todas hemos leído en los últimos meses acerca del espectacular aumento del precio de los alimentos. Todo el mundo sufre las consecuencias pero ¿cuál es el significado real de esta situación para un país como Burundi, donde 8 de sus 9 millones de habitantes viven con menos de 1 euro y medio al día?

En Burundi, más del 90% de la población vive de la agricultura y la ganadería, pero ya no hay más tierras. Sólo queda un 5,9% de superficie forestal y la producción agrícola por habitante ha caído en los últimos diez años un 23%. En el último año, el precio de los combustibles ha subido un 48%, mientras que los salarios sólo lo han hecho un 7%. En el mercado de la capital, las alubias (única fuente de proteínas para buena parte de la población) han subido un 50% y el arroz un 33%. La situación se ha vuelto tan grave que alrededor de un 20% de las familias rurales se han visto obligadas a consumir las semillas destinadas a la siembra.

¿Cuáles son las consecuencias en el día a día de estas cifras? Obvias pero dramáticas: la gente en Burundi pasa hambre. Pero no se trata del hambre coyuntural causado por guerras o desastres naturales, a la que África nos tiene tristemente acostumbrados. Se trata de una malnutrición estructural y generalizada, porque la mayoría de la población, sencillamente, ya no puede comprar la comida que necesita. Según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) de marzo de este año, 7 de cada 10 hogares de Burundi tienen dificultades para consumir una comida al día, y en 2 de cada 10 se pasan días enteros sin comer.

Los alimentos suponen el 17% del total de las importaciones del país, pero en el actual contexto de precios esto resulta insuficiente. El problema se agrava porque Burundi apenas cuenta con divisas. No hay petróleo, ni minas, ni turismo, ni nada que proporcione los dólares necesarios para comprar fuera la comida que el país no produce. Según la FAO y el Ministerio de Agricultura de Burundi, las necesidades de entre 1.370.000 y 1.185.000 personas, dependiendo de cómo vaya la cosecha, no van a poder ser atendidas.

¿Cómo se ha llegado a esta situación? Por una parte, tenemos las circunstancias particulares y especialmente desafortunadas de Burundi: diez años de guerra civil, gran densidad de población, falta de fuentes de divisas pero a estas circunstancias locales se suman otras globales que están afectando a toda África.

Durante las dos últimas décadas, las políticas oficiales de desarrollo, impulsadas por instituciones como el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional, han dejado de lado la agricultura. Se suponía que había que invertir en sectores más productivos y que ya se encargarían los excedentes de otros países más 'eficientes' de alimentar a los africanos. Sólo se apoyaron cultivos de exportación que aportasen divisas a unas economías que tenían que competir en un mercado global. El término 'agricultura de subsistencia' era casi despectivo entre las grandes instituciones financieras. No generaba divisas, no era globalizable, y no parecía importar demasiado que tuviese la nada despreciable virtud de dar de comer a la gente.

Pero la terca realidad se ha empeñado en desmontar esos impecables postulados teóricos. A nadie se le ocurrió pensar que esos países más eficientes pudiesen decidir vender sus excedentes agrícolas al mejor postor, que evidentemente no es africano, o convertirlos en combustible. Por otra parte, parece que no ha sido una gran idea dejar que el mercado regule los precios de los alimentos y que estos se hayan convertido en productos especulativos como el oro o las hipotecas basura.

Y ahora nos encontramos con que países como Burundi se encuentran al borde del abismo, entendido éste como explosión social en forma de revueltas del hambre o de flujos migratorios incontrolados. La gente no se va a quedar sentada pasando hambre y los disturbios que ya han tenido lugar en otros países africanos pueden no tardar en llegar. Según la delegación de la FAO/PAM en Burundi, «se impone una acción de gran envergadura en favor de la producción agrícola. De otra forma, el país se encontrará en una situación de inseguridad alimentaria creciente que corre el riesgo de desencadenar una crisis social de graves consecuencias». Parece ser que lo peor aún no ha llegado para los países indefensos como Burundi. Claro que quizás ahora no estarían tan indefensos si algunas instituciones internacionales, al amparo de sus «incuestionables» recetas para el desarrollo, no se hubiesen encargado antes de desarmarles.

 

JOSÉ LUIS ROJO

COOPERACIÓN INTERNACIONAL-ÁFRICA. ALBOAN

El Correo, 25 de mayo de 2008

La vitalidad de la Iniciativa Global para Combatir el Terrorismo Nuclear permite presagiar que la amenaza aumenta

La vitalidad de la Iniciativa Global para Combatir el Terrorismo Nuclear permite presagiar que la amenaza aumenta

 

La planificación en París, el 15 de abril de 2008, del Primer Ejercicio del Grupo de Planificación de la Iniciativa Global para Combatir el Terrorismo Nuclear, supone un impulso a una atractiva empresa puesta en marcha por los EEUU y la Federación Rusa y a la que ya se han incorporado más de cincuenta países.[1] Representantes de ministerios de asuntos exteriores y de defensa, de servicios de inteligencia y de fuerzas de seguridad, además de expertos en energía y en otras materias se dieron cita el mes pasado en la capital francesa para planificar la agenda del ejercicio.[2]

 

Esta reunión seguía a tres importantes encuentros celebrados el primero en Rabat, en los días 30 y 31 de octubre de 2006, el segundo en Ankara, en los días 12 y 13 de febrero de 2007, y, por último el tercero en Astaná en los días 10 y 11 de junio de 2007. Si el primero de estos tres encuentros sirvió para aprobar una declaración de principios sobre la urgente necesidad de prevenir el terrorismo nuclear en el segundo se insistió en la confirmación del compromiso y en la necesidad de reforzar las capacidades de los Estados participantes a través de la cooperación multilateral. Dichas reuniones han contado con observadores de la Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA) y de la Unión Europea (UE).[3]

 

Prevenir los escenarios buscados por los terroristas

 

El objetivo central de la Iniciativa es pues reforzar las capacidades para prevenir la adquisición de materiales y de conocimientos en materia nuclear por parte de terroristas. A nadie se le escapa la obsesión de algunos ideólogos del terrorismo yihadista salafista por utilizar la amenaza nuclear, desde el nivel más rudimentario que sería el de las bombas “sucias” hasta los estadios más avanzados que podrían pasar por atacar instalaciones nucleares o por utilizar algún tipo de ingenio nuclear más sofisticado, tal y como queda reflejado en las sesudas páginas escritas y colgadas en Internet por el hispano-sirio Mustafá Setmarian (alias Abu Mussab Al Suri).[4] Setmarian es experto en guerra irregular y uno de los terroristas yihadistas que más han teorizado sobre la necesidad de utilizar armas de destrucción masiva contra sus múltiples enemigos, musulmanes y no musulmanes, creando con ello una creciente psicosis por doquier. Destacaremos aquí por su actualidad el caso de los individuos detenidos el 21 de mayo por la policía sueca en la central nuclear de Oskarsham, en el sureste del país. Aunque liberados al día siguiente mientras siguen las investigaciones, a uno de ellos, trabajador externo de la central, se le habían intervenido restos de triperóxido de triacetano (TATP), el explosivo utilizado entre otros terroristas yihadistas por Richard Reid cuando portándolo en sus zapatos intentó derribar en pleno vuelo un avión comercial en el otoño de 2001.[5]

 

En la creación de tal estado de terror Setmarian sigue la estela de su máximo líder, Osama Bin Laden, quien ya a fines de los años noventa mostraba desde Afganistán su interés por dichas herramientas de combate. Ya en 1999 dos científicos paquistaníes se habían entrevistado en la ciudad afgana de Kandahar con cuadros de Al Qaida y dos años después, en agosto de 2001, Baschinuddin Mahmud, entonces Director del Comisariado para la Energía Atómica de Pakistán, se reunía también en suelo afgano con el propio Bin Laden. Cabe recordarse que Pakistán era entonces y aún es hoy el único Estado musulmán en el mundo que posee – reconocido oficialmente – el arma nuclear, y que la vulnerabilidad de su armamento y, en general, de sus instalaciones atómicas, se ha puesto bien de manifiesto a lo largo de los últimos lustros.[6] Ya en 1995 una red impulsada por Abdul Qadeer Khan, prestigiosa figura por ser el padre del arma nuclear paquistaní desarrollada en el marco de su pulso tradicional con India, vendía piezas de centrifugadores a Irán por valor de 3 millones de dólares en efectivo. Dicha red ha venido funcionando hasta febrero de 2004, momento en el que fue desmantelada en medio de un gran escándalo a escala internacional. Entonces se supo, seguro que de forma incompleta, de varias operaciones de ventas y concesiones por parte de Khan y sus secuaces a países como Irán, Libia o Corea del Norte, realizadas con la connivencia de algunos elementos de las Fuerzas Armadas de Pakistán.

 

La fijación por parte de esa modalidad más ambiciosa y destructiva del terrorismo que es el yihadista salafista y las vulnerabilidades de un país musulmán como Pakistán para blindar su red nuclear, la militar pero también la civil, frente a posibles atentados o robos de combustible nuclear o de otros materiales, unido a la vecindad con el escenario afgano y por extensión el centroasiático hacen que hoy el esfuerzo de la Iniciativa aquí tratada se centre, aunque sin decirlo expresamente, en atraer a su red al mayor número posible de Estados musulmanes. Por ello es esclarecedor comprobar que las tres reuniones más importantes celebradas hasta esta primavera en el marco de la Iniciativa hayan tenido como escenarios tres Estados musulmanes: Marruecos, Turquía y Kazajstán. Con ello se pretende solidificar a una Iniciativa que se quiere Global pero en la que será muy importante que estén el mayor número posible de Estados musulmanes que, no lo olvidemos, son objetivo declarado de la red terrorista y con los que se quiere contar no sólo en cuanto a su presencia sino también a una participación activa y profunda.

 

Siendo Turquía aliado dentro de la OTAN y un vecino de Irán bien convencido de que la República Islámica no debería de disponer del arma nuclear y siendo Marruecos aliado tradicional de los EEUU y de la Alianza, bueno será que nos detengamos en algunos aspectos del tercer Estado musulmán involucrado de una forma también bien visible en la Iniciativa: Kazajstán. Aparte de haber transferido a la Federación Rusa – como Estado sucesor de la Unión Soviética – hasta 1.400 cabezas nucleares a principios de los año noventa del siglo XX, este república centroasiática ha mostrado en todos estos años un marcado compromiso con la seguridad regional a través del desarme y la transparencia.  Esta actitud se hace aún más importante y necesaria ante el horizonte cada vez más próximo en el que Kazajstán pasará a ser el primer productor mundial de uranio. Produjo 6.600 toneladas de este mineral en 2007, se espera que produzca 9.600 en 2008 y las previsiones para 2010 dan una cifra de 15.000 toneladas que, de confirmarse, llevarían a Kazajstán a superar a Australia que es hasta la actualidad el primer productor mundial. Este Estado musulmán, que ya es un gran productor de crudo y por ello objetivo fijado por Al Qaida para sus ataques, fue capaz de transformar en 2006 hasta 2.900 kilogramos de uranio altamente enriquecido en combustible nuclear por lo que va a ser importante también como exportador de combustible nuclear y ello hará de él un objetivo aún más atractivo para los terroristas. Si la voluntad demostrada por las autoridades kazajas son tranquilizadoras hasta la fecha – en junio de 2006 dotó de Secretaría y por ello de permanencia a la Conferencia sobre Interacciones y Medidas de Confianza en Asia (CICA, en sus siglas en inglés) que ellas mismas lanzaran el año anterior – no lo es tanto el hecho de que Kazajstán sea uno de los cuatro Estados donde se han dado más casos de tráfico de material nuclear. Este dato, aportado por el Director General de la OIEA, Mohamed El Baradei, en una entrevista publicada por El Hayat en enero de 2008, indica deficiencias en cuanto a las capacidades de control del Estado kazajo y permite felicitarse por su actitud constructiva dentro de la Iniciativa Global para Combatir el Terrorismo Nuclear.

 

Las medidas aportadas por la Iniciativa Global

 

De todo lo dicho hasta ahora se deduce no sólo que la Iniciativa era necesaria como reflejo de la voluntad de algunos Estados para atajar una amenaza emergente sino también la gran urgencia tanto para poner en práctica sus medidas como para ampliar al máximo el número de Estados comprometidos con ella.

 

El diseño de su Plan de Trabajo 2007-2008 contiene medidas como el reforzamiento de las capacidades de detectar, investigar y prevenir el tráfico de materiales nucleares por parte de terroristas; la promoción del intercambio de información y de la acción policial conjunta; la adaptación de las distintas normativas nacionales en la materia a unos criterios estandarizados; la reducción al mínimo de la utilización de uranio altamente enriquecido y de plutonio en actividades e instalaciones civiles; la limitación de los paraísos para y el control de los fondos financieros por los grupos y redes terroristas; y el reforzamiento entre todos de medidas que puedan minimizar el impacto de cualquier acción terrorista que utilice el elemento nuclear.

 

En dichas medidas hay por un lado algunas que son genéricas y están presentes en toda iniciativa antiterrorista de carácter multilateral; algunas otras apuntan a aspectos técnicos concretos por los que hay que felicitarse porque finalmente haya una manifestación de voluntad aunque esta sea de principio; y, finalmente pero no por ello menos importante, hay cierto fatalismo ya asumido en cuanto a que se hace necesario minimizar los efectos de un ataque que, con tal planteamiento, se está dando ya como posible.

 

A juzgar por el dinamismo demostrado por la Iniciativa Global si destacamos algunos de sus hitos más recientes – conferencias copatrocinadas por el FBI estadounidense y el FSB ruso con cientos de participantes; esfuerzos nacionales por parte de países como Japón o Australia, Kazajstán o el Reino Unido, por citar sólo a algunos, para realizar actividades dentro del citado Plan de Trabajo – y la voluntad de las Partes de dar plena validez a instrumentos jurídicos internacionales como la Convención para la Supresión de Actos de Terrorismo Nuclear, la Convención para la Protección Física del Material Nuclear y su enmienda de 2005 o las Resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU 1373 y 1540 podríamos estar ante una dimensión de la lucha antiterrorista donde las voluntades convergen a diferencia de otras dimensiones donde las percepciones de unos y otros y/o las mezquindades políticas no hacen sino entorpecer el camino a la ley y allanárselo a los terroristas.

 

 

 

 

Carlos Echeverría Jesús (Madrid, 26 de marzo de 1963) es Profesor de Relaciones Internacionales de la UNED y responsable de la Sección Observatorio del Islam de la revista mensual War Heat Internacional. Ha trabajado en diversas organizaciones internacionales (UEO, UE y OTAN) y entre 2003 y 2004 fue Coordinador en España del Proyecto "Undestanding Terrorism" financiado por el Departamento de Defensa de los EEUU a través del Institute for Defense Analysis (IDA). Como Analista del Grupo asume la dirección del área de Terrorismo Yihadista Salafista.

 

 

Por Carlos Echeverría Jesús

GEES, Apuntes nº 68   |  26 de Mayo de 2008

 

 

Notas

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

[1] La Iniciativa fue lanzada por los Presidentes George W. Bush y Vladimir Putin el 15 de julio de 2006 tras la celebración de la Cumbre del G-8 en San Petersburgo (Rusia).

[2] Véase sobre la Iniciativa la dirección www.state.gov/t/isn/c18406.htm.

[3] Cabe destacarse que esta Iniciativa Global aquí tratada, impulsada por Washington y Moscú, se sitúa en una dimensión distinta a la colaboración pacifica que ambos países han puesto en marcha en el ámbito del armamento nuclear. Precisamente el 6 de mayo de 2008 representantes de ambos Estados han firmado en Moscú un Acuerdo para la Cooperación Pacífica Nuclear conocido como el 123 Agreement centrado en prevenir la proliferación nuclear pero sin ocuparse del terrorismo, cuestión esta ya cubierta por la Iniciativa Global. Véase US-Russia Agreement for Peaceful Nuclear Cooperation 15 mayo 2008, en www.america.gov/st/texttrans-english/2008/May/20080515141603xjsnommis0.

[4] IRUJO, José María: “Un ‘yihadista’ en el limbo” El País 18 mayo 2008, pp. 1-4.

[5] La central de Oskarsham proporciona el 10% de la energía eléctrica que consume Suecia y la policía confirmó en un primer momento que los detenidos estaban acusados de “preparar un sabotaje”. Véase ÁLVARO ROLDÁN, Carlos: “Alarma en una central nuclear sueca por un presunto caso de sabotaje” El Mundo 22 mayo 2008, p. 30.

[6] ECHEVERRIA JESÚS, C.: “¿Está en peligro la seguridad del programa nuclear paquistaní?” War Heat Internacional nº 61, febrero 2008, artículo disponible en www.gees.org/autor/251.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres