Blogia
Políticamente... conservador

Poder cultural y educación.

El Manifiesto, “periódico políticamente incorrecto” de la derecha, llega a Internet de la mano de Ruiz Portella, Esparza, Duque y Jacobo Machover

El Manifiesto, “periódico políticamente incorrecto” de la derecha, llega a Internet de la mano de Ruiz Portella, Esparza, Duque y Jacobo Machover

El jueves 12 de abril se editaba por primera vez elmanifiesto.com, “periódico políticamente incorrecto” que continúa –desde los ámbitos de la actualidad- el camino del “Manifiesto contra la muerte del espíritu y la tierra” y la revista de pensamiento homónima.

 

Tras elmanifiesto.com está –como en el resto de iniciativas- el editor barcelonés Javier Ruiz Portella, fundador de la editorial Áltera en 1994. Con un amplio fondo editorial que cuenta entre sus autores a nombres como Álvaro Mutis, Aquilino Duque, Alain de Benoist o Eugenio d’Ors, Áltera está entre las editoriales pioneras de un cierto movimiento que viene a ofrecer un pensamiento y una estética alejadas de los paradigmas de la izquierda, como la Biblioteca Homo Legens, Ciudadela o Libros Libres. El escritor y blogger Pedro Fernández Barbadillo actúa de número dos de una editorial que ahora publica libros como el de Felix Schlayer – Matanzas en el Madrid republicano- que cuestionan la Memoria Histórica postulada desde el Gobierno.

 

Elmanifiesto.com viene a ser continuidad del “Manifiesto contra la muerte del espíritu y la tierra”, iniciativa lanzada en 2002 por el premio Cervantes Álvaro Mutis y el propio Ruiz Portella. Desde las páginas de El Mundo, dicho manifiesto alcanzó notable eco en ámbitos culturales y suscitó adhesiones de gentes como Eugenio Trías o Fernando Sánchez Dragó, para seguidamente dar pasos a ciclos de conferencias, cursos de verano, etc.

 

En la misma línea, 2004 ve nacer la revista trimestral –últimamente bimestral- llamada El Manifiesto, entre cuyos objetivos fundacionales está “defender la cultura, el pensamiento, la belleza”. Colaboradores habituales son Sánchez Dragó, Mutis, Abel Posse, José Javier Esparza, el politólogo francés Alain de Benoist y el propio Portella. Los últimos números han estado consagrados a la defensa de la idea de España y al análisis de la inmigración.

 

Elmanifiesto.com, dirigido por José Javier Esparza, resume en su bienvenida las características de un medio que se autodefine como inconformista y no alineado con ningún partido. Entre sus firmas, Esparza, Portella, Aquilino Duque y Jacobo Machover.

 

El Confidencial Digital, 19 de abril de 2007

¿QUÉ ES UN LABORATORIO DE IDEAS? ¿POR QUÉ UN LABORATORIO DE IDEAS

¿QUÉ ES UN LABORATORIO DE IDEAS? ¿POR QUÉ UN LABORATORIO DE IDEAS

Los acontecimientos que tienen lugar en el mundo circulan a una velocidad excesivamente rápida como para que un solo individuo pueda seguirlos de manera objetiva y al paso con la realidad. La complejidad de nuestro mundo moderno apunta contra la línea de flotación de las individualidades. Hoy ni siquiera se recuerda la canción de Bob Dylan: "Los tiempos van cambiando"... el propio paso del tiempo la ha relegado al olvido. Por eso, los laboratorios de ideas y las sinergias generadas en su interior entre distintas estructuras de este tipo, es una forma de remontar este problema.

 

LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y SU INADECUACION PRESENTE

 

Los partidos políticos son estados mayores de futuros ministros o de concejales en busca de la recalificación, y en su nivel más mediocre, “aparatchiks” en busca de un salario a cambio de una tarea burocrática. No son, desde luego, el mejor lugar para estudiar tendencias, ni para seguir el paso de la modernidad. Como máximo pueden servir para seguir la actualidad política, siempre, eso sí, bajo el prisma deformante del oportunismo político. Así que ni siquiera sirven para entender otra cosa que el eterno juego entre el poder y la oposición, de yo digo negro donde tú propones blanco. La lectura de la prensa, en el día a día, nos confirma en estas observaciones.

En cuanto a los “tertulianos” y opinadores profesionales, la cosa no mejora. En ocasiones se limitan a ser la voz de su amo –los periodistas “orgánicos” al servicio del PP o del PSOE, resultan francamente previsibles y fastidiosos- y solo una ínfima minoría va más allá del día a día y del comentario pedestre sobre la actualidad. El resultado es que, constantemente, nos levantamos sorprendidos por la confirmación de nuevas tendencias que nadie había sido capaz de prever. Bruscamente, nos enteramos de que el petróleo se acaba. O que el cambio climático es inexorable. O que el agua escasea. O que los chinos se comen la economía mundial. O que Rusia se reconstruye.

Todos estos opinadores, partidos, tertulianos y demás “enteraos” nos hablan del fenómeno que toca, pero ni siquiera son capaces de llegar al fondo de la cuestión. Por ejemplo, llevan seis años aludiendo constantemente al “terrorismo internacional” y a “Al Qaeda”, sin que todavía hoy hayan sido capaces de explicar el fondo de la cuestión, ni quién provoca verdaderamente el terrorismo. Se limitan a comentar los informes emitidos por servicios de seguridad internacionales… los cuales, probablemente, inspiren buena parte de ese terrorismo. El asesinato de Pierre Gemayel en Líbano, tres coches bombas en Ciudad Sadder en Bagdad… ¿verdaderamente son obras terrorismo internacional? O detrás de ellos es más lógico ver un intento de Israel de revitalizar la guerra civil libanesa para descongestionar el frente norte y tener entretenidos a los terroristas de Hezbollah matándose con las milicias cristianas. Y detrás de buena parte de los atentados en Irak, ¿no es más lógico ver a la inteligencia militar americana creando una guerra civil dentro de la guerra contra el ocupante, es decir, contra los propios americanos? ¿Todos los informes que llegan a los medios de comunicación procedentes de servicios, son veraces? ¿O son, antes bien, meras intoxicaciones?

Sea como fuere, el periodista de a pie es incapaz de tamizarlos y en cuanto a los partidos políticos, lo miden todo por interés de partido, en absoluto por su relación con la verdad. Al PP le interesa demostrar que tras el 11-M está ETA y al PSOE le interesa legitimar su victoria electoral sosteniendo que los islamistas radicales están tras la matanza. Pocos son los que reconocen que no se sabe gran cosa de los autores del 11-M.

Detrás de todo esto lo que encontramos es, o bien falta de información, o bien necesidad de información veraz, o bien exceso de información e incapacidad para tamizarla, seleccionarla y ordenarla.

Sea como fuere, en cualquiera de estos casos, ya sea a la hora de analizar la realidad política y los acontecimientos que se van sucediendo o a la hora de prever tendencias y de afrontarlas, lo que está suficientemente claro es:

1) La necesidad de seguir de cerca las modernas tendencias globales de la humanidad a fin de poder establecer y prever políticas y estrategias capaces de afrontarlas.

2) La incapacidad para un sólo observador y analista de procesar todos los datos que tiene a su alcance en la red o en medios convencionales.

3) La necesidad para partidos y grupos que aspiran a rectificar las orientaciones políticas o sociales de tener información veraz y constantemente actualizada para establecer estrategias de intervención.

 

LOS THINK TANKS COMO FORMA DE ESTABLECER SINERGIAS

 

Un “think tank” es, literalmente, “un tanque de ideas”. La traducción a términos castellanos sería “laboratorio de ideas”. Este tipo de instituciones surgieron en el Reino Unido y EEUU, formadas por profesionales de distintos sectores que generan ideas o consejos útiles para adelantar tendencias de futuro y permiten adoptar estrategias válidas a la hora de planificar y tomar decisiones en una empresa, un sector, un país o un territorio. Se ha definido su tarea así: “Inspiran y dan ideas a personas de acción que mueven la sociedad y generan conocimiento valioso para la toma de decisiones, con un razonamiento coherente y procesos de reflexión elaborados mediante una alianza cooperativa de aportaciones plurales".

Desde principios de siglo, la política anglosajona y específicamente la norteamericana, se ha visto influida por estos think tanks que nunca han tenido en sus manos poder político real, pero sí han influido en las decisiones del poder político, lo han condicionado y, con frecuencia, mediatizado. La Comisión Trilateral, el CFR, el Club Bildelberg, el Instituto de Relaciones Exteriores, el Instituto de la Empresa, o en España, el Instituto Elcano, o el Grupo de Estudios Estratégicos, son distintas formas que puede adoptar un “think tank”.

Los laboratorios de ideas no son “círculos culturales”, sino que disponen de técnicas de trabajo específicas y de formas de actividad por encima de partidos e instituciones. No buscan el poder, solamente situarse bien en relación al mismo y ofrecerle ideas y asesoramiento.

Los laboratorios de ideas agrupan, en síntesis, a gente capacitada y con capacidad de estudio, racionalización y objetivización, para estudiar determinados aspectos, aprovechando unos las conclusiones de los otros.

No es un “círculo cultural” porque no pretende hacer “cultura” –aun cuando una forma de establecer un laboratorio de ideas es acogiéndose a la forma de círculo cultural y aunque algunas de sus actividades (conferencias, cenas-coloquio, seminarios, publicaciones, webs) sean similares a las de este tipo de asociaciones. El laboratorio de ideas aspira a influir sobre ambientes concretos e inspirar acciones determinadas, mientras que un círculo cultural se limita a difundir un determinado aspecto de la cultura.

Así mismo, es posible establecer sistemas de cooperación entre distintos laboratorios de ideas para configurar planes de actuación más ambiciosos.

 

COMO FUNCIONAN LOS LABORATORIOS DE IDEAS

 

Las dinámicas de funcionamiento de un laboratorio de ideas responden a unas técnicas de funcionamiento precisas. Parte de la actividad se realiza colectivamente, por medio de los llamados “brain storming”, literalmente “tempestad de ideas”, donde cada sujeto lanza sobre el tapete su idea, sin criticar a las demás. Al acabar, existen un cierto número de ideas similares y reconducibles a otras; finalmente, se trata de excluir algunas que no se adaptan a la finalidad propuesta. Luego, trabajando sobre las que quedan, es posible, entre todos, irlas perfeccionando, analizándolas o desechándolas. El resultado final es una idea que ha superado la crítica de todos, que todos han contribuido a perfeccionarla y que supone una respuesta al problema inicialmente planteado.

La creación de grupos de estudio es una formulación clásica de los laboratorios de ideas. Se trata de grupos cerrados cuyo trabajo no se pone de manifiesto hasta que termina la reflexión y se publican sus conclusiones.

Luego están las conferencias en las que un personaje notable explica su posición sobre determinado problema y es asaeteado a preguntas por el auditorio a fin de llegar a conclusiones lo más nítidas posibles.

La elaboración del dossier ocupa un aspecto importante de los laboratorios de ideas. Dentro de cada dossier, el material está ordenado por importancia y origen, clasificado y resumido en la introducción.

Los recursos facilitados por Internet allanan esta tarea y la vuelven centrales a la hora de difundir conclusiones, recopilar material, elaborar listas de correo o foros de discusión abiertos, etc.

Finalmente, hay que retener que los laboratorios de ideas son grupos horizontales de reflexión, discusión y elaboración. Son tanto más influyentes cuanto más superior es la categoría de sus integrantes y cuanto más lúcidas son sus conclusiones.

 

LABORATORIOS DE IDEAS, AQUÍ Y AHORA

 

Hasta ahora nos hemos limitado a explicar generalidades. Vale la pena deducir ahora algunas conclusiones sobre el papel que pueden jugar los laboratorios de ideas a la hora de establecer estrategias políticas y, especialmente, a la hora de establecer rasgos, ideas y lanzamiento de una alternativa política transversal que aspire a dar respuestas a los problemas más acuciantes de la modernidad.

Estamos habituados a leer webs y a asistir a seminarios y jornadas convocadas por verdaderos laboratorios de ideas: el grupo de reflexión católico ARBIL es una de estas estructuras que generan material continuamente para uso, no solamente de sus miembros, sino al servicio de sectores más amplios que estimen oportuna la implicación política de los católicos. Hay otros grupos de trabajo que comparten el “pensamiento tradicional” y que han organizado distintas bibliotecas virtuales: desde la de “Textos Tradicionales” a la “Biblioteca Julius Evola”. Existen círculos de reflexión a nivel europeo como “Tierra y Pueblo”, surgida de la matriz francesa del mismo nombre dinamizada por Pierre Vial. En realidad, también existen círculos de reflexión geopolítica nacidos en torno a la revista “Eurasia” o círculos que engloban a simpatizantes de la “nouvelle droite”, de los que el GRECE es, sin duda, el más antiguo.

Así pues, no estamos hablando de una práctica completamente ausente en nuestra tradición política. Están diversificados y entre ellos resulta fácil polemizar. Alejados de las rivalidades y odios habituales en la política activa, estos grupos pueden armar debates entre ellos de los que puede derivarse una mayor claridad.

En la actualidad, en España todavía no existen grupos de reflexión, laboratorios de ideas y thinks tanks con la densidad que sería necesario y mucho menos en el ambiente político identitario y transversal. Así pues, se trata de acometer esta tarea, reforzar los grupos de debate hoy existentes, crear los que hagan falta: grupo de reflexión sobre geopolítica y geoestrategia, grupo de reflexión sobre el pensamiento tradicional y su aplicación en la modernidad, grupo de reflexión sobre marketing político y trabajo sobre medios…

 

© Ernesto Milá

 

Infokrisis, 26 de noviembre de 2006

La Federación Ibérica de Telespectadores y Radioyentes y la contraprogramación.

Desde la Federación Ibérica de Telespectadores y Radioyentes (FIATYR), deseamos hacer llegar a la opinión pública, nuestro rechazo más contundente a la flexibilización de la normativa que obligaba a las cadenas de televisión a anunciar las programaciones con once días de antelación (la adaptación de la directiva más permisiva de Europa).

La nueva disposición (tres días), supone en la práctica, legalizar la contraprogramación, con el consiguiente perjuicio para el espectador.

Las explicaciones que hemos podido escuchar de algunos responsables políticos son inadmisibles, refiriéndose a que no se cumplían los once días preceptivos. Efectivamente: somos los espectadores más desprotegidos de Europa: la normativa en ámbitos fundamentales no se cumple, ni existe ningún organismo que lo sancione en su caso, tal y como ocurre en todos los países desarrollados del mundo.

Constatamos una vez más, que se viene actuando en beneficio de las empresas multimedia y en contra de los derechos de los espectadores.

Madrid, 28 de julio de 2006.

Maribel Martínez Eder (Portavoz de FIATYR).

www.asociacionplazadelcastillo.org

Deriva totalitaria

Que no, que Europa no pedía esta educación para la ciudadanía

La Ministra de Educación, Mercedes Cabrera, pretende presentar la nueva asignatura de Educación para la Ciudadanía como algo normal y habitual en Europa. Afirma que responde a criterios emanados de la Unión Europea para brindar a nuestros hijos los instrumentos adecuados para participar en la sociedad.

Una vez más nos encontramos ante la manipulación de los datos reales hasta convertirlos en un engaño, lo que constituye una de las formas más reprobables de entender la política, una actitud que quiebra lo fundamental en política: la confianza.

Es un engaño porque lo que dice la UE constituye una orientación general dirigida a constatar lo obvio: lo bueno que sería que los ciudadanos fueran conocedores y partícipes de las instituciones y en particular de las europeas. Es la reacción al fracaso de la Constitución Europea.

De ello, en ningún caso puede colegirse que deba existir una asignatura sobre este tema. Más bien lo contrario. La civilidad no puede ser objeto de exámenes y notas, sino de conocimiento vivido y ejercitación de la experiencia personal, algo a lo que la escuela puede contribuir, pero que surge esencialmente del seno de la familia, y es acompañado, por las instituciones de la sociedad: de la parroquia al grupo scout, pasando por la ONG, o el club deportivo. En toda esa galaxia es donde los ciudadanos son educados.

Desde el punto de vista docente, la recomendación de la UE más bien se trata de una orientación transversal. Desde la historia a la religión, pasando por la filosofía y las ciencias sociales. Es este cuerpo que debe proporcionar los conocimientos para forjar buenos ciudadanos. Y no un adoctrinamiento específico cuya orientación establece el gobierno de turno.

La vía escogida por el Gobierno español es la habitual en los regímenes totalitarios o de vocación totalitaria; esto es, aquellos que conciben al Estado como la razón y causa fundamental de todo, ya que, por consiguiente, reducen a la sociedad civil a un sujeto amorfo que debe ser moldeado por la doctrina del poder.

El Gobierno se erige en juez ético y moral, extralimitándose absolutamente en sus funciones. Como predicaban desde El País los autores del temario, el Estado debe pasar a ser quien se encargue de la moral, esto es, de establecer el bien y el mal.

Las leyes se convierten en la única fuente de la moral; es decir se sacralizan. Esto es un absurdo.

La mayoría parlamentaria no es una carta blanca para modelar la sociedad a su gusto en lo que se refiere a sus valores morales e instituciones sociales, sino un aval para gestionar los asuntos públicos que corresponden a la administración y la moral no lo es en los regímenes democráticos. Lo fue cuando el franquismo con la “Educación del Espíritu Nacional” y lo volverá a ser ahora con la Educación para la Ciudadanía, si el respeto al derecho de los padres y al principio de subsidiariedad, no impera en el gobierno.

Porque una cosa es que los alumnos conozcan bien la Constitución y los Estatutos de Autonomía, en el bien entendido que como toda obra humana pueden ser modificados con otra correlación política y, otra el establecimiento moral de lo que está bien y lo que no lo está. Mezclar, confundir una cosa con la otra, es precisamente, el síntoma totalitario.

Adoctrinar a nuestros hijos, imponer una interpretación legal de la memoria histórica y practicar la ingeniería social, son los tres grandes atributos de la práctica totalitaria. Los tres los utiliza el gobierno de Rodríguez Zapatero.

Josep Miró i Ardèvol

Forum Libertas, 28 de julio de 2006

Lengua y poder en Cataluña

Karl Marx dejó escrito que la cultura dominante era la de la clase social dominante. Su contemporáneo J. Stuart Mill llegaba a las mismas conclusiones: "Dondequiera que existe una clase dominante, la moral pública derivará de los intereses de esa clase". Si esto es verdad, nos ayudaría a explicar la muerte de la ciudadanía como herramienta de participación legítima en la política de Cataluña y la degradación cultural a la que está sometido el castellanohablante.

A riesgo de simplificar, se puede decir que el 50% de la población de Cataluña es originariamente castellanohablante, inmigrante y de recursos económicos humildes (exceptúese, si se considera significativo, una élite ilustrada castellanohablante muy adinerada pero reducida en número). Encuadrados en los cinturones industriales o en las zonas rurales, con trabajos manuales, la mayoría de castellanohablantes tiene escasa o nula incidencia en las decisiones políticas de nuestra sociedad. La consecuencia es una desigual distribución entre cargos sociales y lenguas. Mientras una la acapara la clase social dominante, la otra, la castellanohablante, no baja de los andamios, no llega a los despachos donde se deciden derechos y libertades.

Recuerda mucho a la teoría de los tres tercios que caracteriza a las actuales sociedades desarrolladas. Aplicada y adaptada a Cataluña, el tercio más reducido numéricamente estaría formado por la clase dirigente, cuyo origen se asienta en las sagas familiares burguesas de estos dos últimos siglos. El segundo tercio correspondería a los profesionales liberales, los comerciantes, los funcionarios, los trabajadores asalariados cualificados y una casta de apóstoles de la cultura nacional que viven de recrear la realidad virtual a que antes nos referíamos. Este segundo tercio es muy numeroso. Junto con el primero, ocuparía del 50 al 60% de la sociedad. El resto estaría encuadrado en el tercer tercio: los asalariados manuales, los parados y los marginados.

La característica que llama más la atención es que estos grupos sociales se podrían reconocer nítidamente por la lengua en que se expresan: los dos primeros, mayoritariamente en catalán, y el tercero en castellano. Es muy difícil que un albañil o una señora de la limpieza te hable en catalán, pero casi imposible que un responsable político utilice el castellano en los espacios oficiales, a no ser que estemos en período electoral.

Esa geografía lingüística, en sí, no es buena ni mala. Pero indica la desigual distribución de las dos lenguas entre las tres clases sociales. Y eso, a su vez, vicia las relaciones de igualdad entre origen lingüístico y poder político. La mitad de la población castellanohablante carece de poder económico y cultural, y como consecuencia no tiene representación política; al carecer de ésta, su lengua y su cultura no están representadas. El círculo se cierra.

Empezar por reivindicar el derecho a estudiar en lengua materna es el primer paso para dignificar la cultura culpabilizada y excluida; no para enfrentarla a la otra, sino para disolverla en los derechos ciudadanos ordinarios de cualquier sociedad democrática, extrayéndola de toda mística nacional.

Las lenguas no serían así refugio de patriotas ni de integristas lingüísticos, ni coartada, disculpa o recurso para marginar a nadie. Un derecho nada más, tan ordinario e inviolable como la igualdad del hombre y la mujer.

"El pez no percibe su propia humedad". Es su medio. Esta frase de un librito mágico del que no recuerdo ni el título, pero sí sus metáforas para explicar la teoría de la relatividad, la escribió Ernesto Sábato cuando aún era físico y muy joven. Pero ilustra lo que quiero añadir a lo teorizado hasta aquí.

Hay demasiadas evidencias falsas, demasiadas personas invisibles, muchos, muchos derechos conculcados, ninguno de los cuales es difundido o denunciado. Son los derechos de los que no tienen micrófonos, escenarios ni blocs. Son muchos, pero sus miserias no se teorizan. Tampoco por parte de los intelectuales conscientes. Simplemente no están en su universo cotidiano. Y lo peor, no entendemos sus dificultades porque no sufrimos sus experiencias. Veamos.

El catalán es un criterio de demarcación excluyente. Ni todas las personas llegan a la comprensión o dominio de las lenguas en las mismas condiciones, ni todas tienen las mismas oportunidades, ni todas tienen las mismas capacidades. Si añadimos a eso que la imposición lingüística en Cataluña se ha hecho de golpe y no de grado, después de un régimen traumático que impidió el acceso al conocimiento del catalán desde la escuela y por lo mismo impidió a más del 70% de la población adulta acceder al mercado laboral con las misma oportunidades, habremos de concluir que la imposición del catalán ha sido una frontera arbitraria para usurpar poder político, social y laboral.

En la década de los 80 era difícil encontrar un director o un jefe de estudios en colegios e institutos que no utilizara el catalán por sistema. Unas veces por imposición y otras por precaución, todos los puestos de poder fueron ocupados por catalanohablantes, que además ejercían de catalanistas por defecto. Iba en el cargo. Eso explica por qué se impuso la inmersión en silencio. La evidencia es extensible al resto de sectores laborales: uno a uno han ido cayendo bajo la condición previa del conocimiento del catalán.

No es de recibo que de pronto, por razones históricas o de cualquier otra índole, pueda un gobernante imponer una norma imposible de cumplir por la mayoría pero beneficiosa para una minoría. Para los casos en que es inevitable saber catalán, ¿no sería lógico darle un tiempo al aspirante para que se adecue a la nueva realidad sin que vea mermados sus derechos? Por ejemplo, hoy no puedes presentarte a ninguna oposición en Cataluña si no pasas previamente el conocimiento de catalán, hablado y escrito. Esto impide la igualdad de todos los españoles ante la ley. Sin embargo, cuando a finales de los 70 y principios de los 80 hubo que recurrir a profesores de catalán y no había suficientes se dio un plazo de 5 años para aquellas personas que, sin tener título académico alguno, supieran catalán. Una medida que resolvió un problema y no marginó a nadie. ¿Por qué al revés no se puede hacer...?

No seamos ingenuos: la inmersión en catalán y la hipócrita defensa de la lengua minoritaria nada tienen que ver con la pedagogía ni con la ecología lingüística, sino con políticas de exclusión. Y éstas se han aplicado y se aplican en la escuela, y se extienden inexorablemente a toda la vida social, política y laboral. Todo eso no tiene nada que ver con el mercado, sino con el totalitarismo.

Por Antonio Robles

antoniorobles1789@gmail.com

Libertad Digital, suplemento Ideas, 26 de julio de 2006

En la calle el número 5 de la revista EL MANIFIESTO CONTRA LA MUERTE DEL ESPÍRITU Y LA TIERRA. “La Juventud: El hundimiento”

Sumario:

Editorial
Aires juveniles

Juventud
Javier Ruiz Portella
¿Juventud, maldito tesoro?


Pascual Tamburri
Una nueva juventud

Génesis García
Del lenguaje al aullido

Herminio Andujar
La dualidad educativa progresista

José Javier Esparza
Los héroes están cansados

Alain de Benoist
La cólera de los estudiantes

A fondo
Leopoldo Alas (versus)
Fernando Sánchez Drago
¿Política? No. Filosofía

H.C.F. Mansilla
Populismo e indigenismo en los países andinos

Un autor
Mariano González Campo
Gottfried Benn.
Una estética de lo inerte

Letras y Lecturas
Jorge Álvarez
¿Tolerantes Maimonides?

José Javier Esparza
¿Por qué es cristiano José Antonio Marina?

Isidro-Juan Palacios
Otros libros

Miscélanea
¡Mienten como bellacos!

El Foro del Manifiesto

Revista de Prensa
Juan Manuel de Prada
Serafín Fanjul
José Jiménez Lozano

 

Comunión y Liberación se da cita en el acontecimiento cultural de más relevancia del verano, la XXVII edición del Meeting de Rímini

El movimiento eclesial Comunión y Liberación celebrará del 20 al 26 de agosto la XXVII edición del Meeting de Rímini (Italia), bajo el lema, 'La razón es exigencia de infinito'

El movimiento eclesial Comunión y Liberación celebrará del 20 al 26 de agosto la XXVII edición del Meeting de Rímini (Italia), bajo el lema, 'La razón es exigencia de infinito'. Las jornadas, que se han convertido en "el encuentro cultural más importante del verano en el ámbito internacional", contará con la presencia de unas 700.000 personas, según informó Comunión y Liberación.

El programa de este año recorrerá todas las cuestiones de la actualidad internacional, especialmente el tema de la libertad religiosa, sobre todo teniendo en cuenta los últimos acontecimientos ocurridos en Oriente Próximo y la relación de la cultura occidental con el islam. La presente edición será inaugurada el día 20 con una misa presidida por el obispo de Rímini, Monseñor Mariano de Nicol, a la que seguirá el acto de apertura que contará con la presencia de la reina Rania Al-Abdullah de Jordania.

Para abordar el tema de la libertad religiosa, pasarán por el Recinto Ferial de Rímini numerosos expertos, entre los que destacará la presencia del profesor de Islamología en la Universidad San José de Beirut y en el Instituto Pontificio Oriental de Roma, Samir Khalil-Samir, quien participará el 21 de agosto en una mesa titulada 'Islam y Occidente. El desafío de la libertad religiosa', junto a la presidenta de la Asociación de Mujeres Marroquíes en Italia, Souad Sbai.

Ese mismo día, por la tarde, se celebrará un encuentro sobre 'El concepto de la razón en el Corán', a cargo del islamólogo Nasr Ab-Zayd, profesor de Estudios Islámicos en la Universidad de Leiden, y Stefano Alberto, profesor de Introducción a la Teología en la Universidad Sacro Cuore de Milán.

Otro tema que se abordará será el de la laicidad en una mesa redonda prevista para el 23 de agosto. El debate contará con la participación de los senadores italianos Rocco Buttiglione y Marcello Pera; el director del Centro de Estudios de Europa Central y del Este, Nikolaus Lobkowicz y el obispo de San Marino y presidente de la Fundación Internacional Juan Pablo II para el Magisterio Social de la Iglesia, monseñor Luigi Negri.

También estarán Carmen Carrón, de la Plataforma para la Familia, que participará en un encuentro sobre la familia; y Javier Prades, responsable de Comunión y Liberación en España, que intervendrá el 22 de agosto con una ponencia titulada '¿Es la razón enemiga del Misterio?'.

Análisis Digital, 26 de julio de 2006

Nace en México una línea directa para opinar sobre programas de televisión

La encabeza la Asociación «A Favor de lo Mejor»

MÉXICO DF, martes, 18 julio 2006 (ZENIT.org-El Observador).- Como un intento de dar voz a los telespectadores, se ha puesto en marcha la línea telefónica «¡eXprésate», alentada por la Asociación «A Favor de lo Mejor».

Surgida de la iniciativa de empresarios católicos, «A Favor de lo Mejor» es actualmente el único contrapeso que tienen las televisiones privadas sobre el contenido de sus programas, a menudo cargados de violencia y propuestas de carácter sexual incluso en el llamado horario infantil.

Con la línea telefónica directa «¡eXprésate», «A Favor de lo Mejor» ha puesto en marcha una campaña para incentivar que el auditorio de las dos grandes cadenas nacionales de televisión (Televisa y TV Azteca), así como de las múltiples emisoras de televisión por cable y vía satélite, pueda exteriorizar su opinión y ésta tenga influencia en la legislación local sobre el tema.

La Asociación –a cuyo frente está Francisco González Garza-- subraya que permanecer pasivos ante mensajes que lesionan los valores de la familia es el peor de los escenarios para acabar con la violencia y el sexo que inundan las pantallas mexicanas.

El lema de la campaña para motivar a los espectadores del país a manifestar su rechazo, o, si es el caso, respaldar programas formativos es: «¡La indiferencia nos perjudica a todos!».

«A Favor de lo Mejor» pone a disposición de todos una línea en la que se puede opinar sobre los contenidos de los medios de comunicación, ya sea una opinión positiva, si el contenido es enriquecedor, o si por el contrario se encuentra el contenido ofensivo, se insiste.

El número de teléfono local es: 01 800 250 25 25. También se puede dirigir un correo electrónico a expresate@afavordelomejor.org.
ZS06071806