Crónicas de actualidad

Should a Free Society limit Inmigration?

Uno de los debates más candentes en los Estados Unidos es el de la postura a adoptar ante una emigración, principalmente hispana, de dimensiones enormes y con dificultades en su integración hasta ahora desconocidas en un país de emigrantes

Uno de los esfuerzos más serios para promover un debate riguroso acerca de este tema lo ha promovido el ISI (Intercollegiate Studies Institute, www.isi.org), una de las instituciones conservadoras con más historia e influencia de Estados Unidos. En concreto, dentro de su serie de debates “Cicero’s Podium”, ha tenido lugar la sesión titulada "Should a Free Society Limit Immigration?", en la que intervinieron Victor Davis Hanson, Director de Estudios Clásicos en la California State University, y Benjamin Powell, Profesor de Economía en la San Jose State University. El interesante debate se puede seguir en http://www.isi.org/lectures/video/ram/cicero030606.ram

Publicado por Victor David Hanson y Benjamin Powell el 12-07-2006 en Intercollegiate Studies Institute

 

La revista católica internacional de pensamiento y cultura, Communio, de nuevo en la calle y, también, en internet.

Quienes formamos parte de la Asociación Procommunio, e impulsamos esta nueva etapa de Communio junto con la editorial Encuentro, pensamos en la necesidad de que exista una publicación de pensamiento católico que pueda convertirse en una revista de referencia de alta divulgación en este campo, con una orientación diversa de la hasta ahora -casi exclusivamente- teológica y académica. Para ello deseamos, partiendo del enfoque actual, darle un nuevo impulso y, enriqueciendo su propuesta anterior, prestar un servicio renovado a la Iglesia y a la sociedad española.

Creemos que hay un espacio sin explotar en las publicaciones en nuestra lengua, el del pensamiento católico sosegado, sólido y de fondo -pero no sujeto a la disciplina cuasi perodística de la cita semanal o mensual con los lectores- ni tampoco a la formalidad académica. Por ello, apostamos por este proyecto, por una revista de referencia atenida a la circunstancia española e hispanohablante, que cubra la laguna cultural e intelectual de la publicación del tipo de la que ofrecemos en esta nueva etapa.

DESTINATARIOS

Los destinatarios potenciales, tal y como los vemos, comprenderían -entre otros-:

• Lectores no católicos que se sientan interpelados por el diálogo que la Iglesia puede establecer con el mundo.
• Lectores no católicos y católicos distanciados de la Iglesia, interesados en tener un conocimiento serio del pensamiento católico y eclesial.
• Lectores católicos deseosos de encontrar una publicación que se tome en serio el trabajo por "conciliar" la comunión eclesial hoy.
• Suscriptores antiguos.
• Suscripciones de bibliotecas de facultades de ciencias y letras civiles.
• Suscriptores y lectores universitarios.
• Suscripciones de parroquias pujantes con matrimonios jóvenes y grupos jóvenes de universitarios donde puede interesar tener disponible una publicación católica de referencia con un juicio de la actualidad.
• Suscriptores de familias que participen de movimientos eclesiales vivos.
• Lectores laicos con un interés incipiente en teología.
• Miembros y colectivos en general de instituciones religiosas, agrupaciones, asociaciones, centros de formación o espiritualidad, etecétera.

PROPÓSITO

Para dar abasto a un público tan amplio creemos que sería suficiente con ser fieles al propósito inicial de Communio, añadiéndole algún enriquecimiento. Un esbozo del retrato podría ser el siguiente:

• Revista que se proponga se un espacio de diálogo con los no católicos, dando voz a autores con los cuales se confronte un juicio serio y católico, procurando no caer en el academicismo. Buscamos así establecer un diálogo "ad gentes" con el mundo de la reflexión y el pensamiento, así como con otras confesiones religiosas, otras inspiraciones éticas, u otras convicciones o creencias.
• Revista que afronte los problemas de falta de entendimiento y distanciamiento respecto de la fe de puertas adentro en la Iglesia. Que sea capaz de abordar el exigente problema de las cuestiones fronterizas con inteligencia y valor, siempre al servicio de la comunión y para dar también a los cristianos claves de reflexión para la tarea misionera.
• Revista fiel al Magisterio, que procure dar cabida a todas las líneas de opinión, escuelas, corrientes, movimientos, sensibilidades, etcétera, mientras quepan en el ancho marco del Evangelio.
• Revista que incluya algunos artículos más propiamente teológicos, accesibles para personas interesadas en la temática, siendo -no obstante- muy interdisciplinar. Aspiramos, así mismo a que la edición española se convierta en una pieza más de la gran red de revistas de Communio, capaz de aprovechar sus riquezas y enriquecerla simultáneamente.
• Revista capaz de mantener un seguimiento de la actualidad desde la reflexión serena, con la mayor apertura posible. Como católicos, “nada de lo humano nos es ajeno” y, partiendo de su corazón teológico, la revista debe apostar decididamente por los grandes debates de la cultura contemporánea.
  
  

NUEVA ÉPOCA DE COMMUNIO

En el inicio de esta nueva andadura de la revista Communio es preciso volver la vista atrás y tener muy presente el espíritu que presidió su fundación, allá por los años del posconcilio. Esta actitud respetuosa con los orígenes es la única razonable, habida cuenta de que no se trata de fundar una revista nueva -en cuyo caso habría que comenzar por buscarle otro nombre-, sino de dar continuidad a una realidad ya existente.

Lo que se acaba de decir no está reñido con el hecho de que, en este nuevo período de su historia, la revista haya de acomodarse a las circunstancias presentes y reorientarse en su planteamiento cuanto sea necesario para cumplir con mayor eficacia su función.

• En esta nueva etapa, la revista Communio se concibe como una Revista de pensamiento y cultura en sentido amplio. Se trata de ofrecer una nueva tribuna al pensamiento católico, en la que éste pueda expresarse con el detenimiento y el rigor que suelen echarse en falta en muchos medios de comunicación españoles. La revista estará atenta a la realidad eclesial y social española, así como a la hispanohablante, a fin de ofrecer análisis iluminadores, desde la perspectiva cristiana, sobre cuestiones que preocupan -o deberían preocupar- a la opinión pública.
• Apenas hace falta decir que la teología tendrá un peso importante dentro de la revista, que no en vano fue fundada por un grupo de teólogos. Más aún, parece imprescindible que la teología esté presente en todos los números de esta publicación. Pero no por ello será una revista teológica únicamente. Su campo de intereses es, como queda dicho, más amplio. De este modo espera llegar a un público más numeroso y cumplir mejor su función como instrumento de diálogo entre la fe y la cultura, ya que concebimos la cultura como un "lugar teológico" en toda su plenitud.
• Se recordará que el alma del grupo de teólogos que fundó la revista fueron Balthasar, Ratzinger y de Lubac, etcétera con quienes tenemos una inmensa deuda de gratitud. Por eso las páginas de Communio estarán siempre disponibles para quienes hoy hacen teología -y no sólo teología- inspirados en la obra de estos autores. En este sentido, sería bueno que la revista trabara lazos de colaboración con instituciones dedicadas a difundir y prolongar la obra de los mismos. Pero, el mejor homenaje que cabe hacer a la memoria de estos teólogos es conservar la inspiración inicial de la revista, que nunca fue una revista sobre sus fundadores, sino un lugar de encuentro entre diferentes orientaciones intelectuales dentro de la Iglesia. Eso sí, se hará un seguimiento cercano del pensamiento y pontificado de Benedicto XVI, por razones obvias, al ser en la actualidad el sucesor de Pedro.
• Conviene precisar el "género" en el que se escribirán las contribuciones a la revista. Debido a que queremos llegar a un público amplio, los artículos no incurrirán en un excesivo tecnicismo. No se tratará de trabajos especializados, repletos de referencias bibliográficas y escritos en un lenguaje para iniciados. Han de ser accesibles a una persona de cultura media, sin por ello incurrir en una simplificación o trivialización de los puntos de vista expuestos. Alcanzar ese punto de equilibrio entre el rigor y la accesibilidad es difícil, qué duda cabe. Pero esto justamente es lo que pretendemos pedir a nuestros autores.
• Se mencionó más arriba que Communio ha de ser un lugar de encuentro de las distintas sensibilidades católicas. Convendrá insistir en este extremo. La revista no estará adscrita a ninguna corriente o movimiento eclesial en particular, sino que estará cordialmente abierta a todos. De este modo, pretende contribuir en la medida de sus fuerzas a la importantísima tarea del fomento de la fraternidad intraeclesial. Por eso parece conveniente que no esté vinculada o subordinada a ninguna institución en especial. Cualquier vinculación suscitaría recelos y allanaría el camino de quienes, aun antes de escuchar al prójimo, proceden a encasillarlo.
• Debe quedar claro que si bien la revista será siempre respetuosa con los distintos puntos de vista, no siempre podrá aceptarlos todos. Al menos en lo que se refiere a lo que se presente por autores católicos como la fe la Iglesia no siéndolo. Precisamente porque se trata de una revista católica, la consonancia con el magisterio de la Iglesia será un criterio siempre aplicado a la hora de aceptar o rechazar artículos. Esto no quiere decir que no se puedan expresar libremente opiniones sobre temas aúna debate o procedentes de personas ajenas al carolicismo.
• Los párrafos precedentes no pretender retratar exhaustivamente la nueva etapa de la revista Communio. Pero quizá sean suficientes para justificar la siguiente afirmación: que en el mundo editorial español no existe hoy en día una revista de estas características. A menudo deploramos el escaso nivel argumentativo de los debates que se registran en la opinión pública española, pero con lamentarse nada se gana. Es preciso que el pensamiento católico español tenga órganos de expresión propios en los que pronunciarse sobre esos debates -y, más en general, sobre cualesquiera cuestiones o eventos de tipo cultural-. Si lo hacemos, es razonable pensar que podamos ganar la adhesión de un sector del público lector que echa de menos propuestas de esta naturaleza.

El Director

 

http://communio.es

 

El PSOE convoca una manifestación contra Israel sin una sola mención de condena al terrorismo de Hezbolá y Hamas

El PSOE se ha posicionado de manera clara en el conflicto de Oriente Medio, en contra de la única democracia de la región, Israel. Junto con IU, CCOO, UGT y asociaciones izquierdistas ha convocado una manifestación en contra del derecho de Israel a defenderse del terrorismo. Pedro Zerolo, que ha presentado la convocatoria ha arremetido contra Israel, pero no ha expresado una sola palabra de condena al terrorismo que padece. Exactamente igual que Zapatero en un mitin del PSOE el pasado fin de semana. En la UE, sin embargo, Moratinos se vio obligado a apoyar un documento en el que se subrayaba la responsabilidad de los terroristas de Hezbolá. Desde la Embajada de Israel han vuelto a lamentar la reacción de Zapatero.

Con el esclarecedor lema "No a la guerra y a la ocupación. Por la paz en Oriente Próximo", PSOE, IU, CC.OO., UGT y diversas asociaciones de izquierdas han convocado una manifestación para el próximo jueves, 20 de julio, a las 19.30 horas en Madrid y en otras provincias españolas en rechazo a la "desproporcionada" acción militar israelí en el Líbano y Gaza. No hay rechazo a loas actos terroristas de Hezbolá y Hamas, ni se menciona en la convocatoria.

Idéntica postura a la expresada por Zapatero el apsado fin de semana en un mitin del PSOE en Ibiza. El presidente arremetía contra Israel, cosechando una gran ovación de los militantes socialistas. Pero los militantes del PSOE no han sido los únicos en celebrar los ataques de Zapatero a Israel, también ha sido muy elogiado en la televisión del grupo terrorista Hezbolá.

En rueda de prensa los partidos y asociaciones convocantes, entre las que destacan la Plataforma 2015, Paz Ahora y la Asociación Hispano-Palestina 'Jerusalén', precisaron que la protesta contra Israel también se llevará a cabo en Barcelona, Valencia, Zaragoza, Valladolid a las 20.00 horas del mismo jueves, y a la misma hora pero del día siguiente en Málaga. Pero, además, también se sumarán a la cita otras organizaciones, como el Intergrupo Parlamentario para la Causa Palestina, el Consejo de la Juventud de España y la Plataforma de Mujeres Artistas, entre otras.

Los convocantes y los asistentes realizarán un llamamiento para que cese "de inmediato" la intervención militar, puesto que "no se pueden consentir más actos de guerra que cuestionen las legítimas aspiraciones y derechos de las poblaciones que aspiran a vivir en paz y con dignidad". "Nunca podrá haber una solución militar para este conflicto", reza el manifiesto que los convocantes repartieron entre los periodistas; y añade que ante "tanta violación del derecho internacional", el próximo jueves estos grupos izquierdistas dicen que mostrarán su firmeza en la voluntad de contribuir al acuerdo y reconocimiento mutuo de dos Estados, uno israelí y otro palestino, dado que ahora "estamos asistiendo a la sinrazón de una nueva violación de los Convenios de Ginebra sobre las leyes de guerra".

Por último, el manifiesto reclama "el fin de la violencia, el cumplimiento de la legislación internacional, el levantamiento del castigo colectivo y que se impulse ayuda humanitaria masiva para las poblaciones afectadas por este conflicto". Pero, sobre todo, exigen al Gobierno español, a la Unión Europea y a los miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que "actúen con urgencia" para lograrlo. Los terroristas, una vez más, ni se mencionan.

Durante la rueda de prensa, el secretario de Movimientos Sociales y ONG del PSOE, Pedro Zerolo, tras recordar "las mentiras de Bush, Blair y Aznar" sobre las que dijo que se basó la guerra de Irak y mostrar la preocupación de su formación de que el conflicto se extienda a otras zonas de Oriente Próximo, destacó la importancia estar "en la calle" del lado de "la cultura de la paz". Dicho esto, confió en que las diferentes movilizaciones que tendrán lugar los próximos jueves y viernes en España se extiendan al resto de Europa, para que sean más voces las que exijan a Naciones Unidas y la Unión Europea que actúen sobre este conflicto "de manera contundente". Además, dijo que hay que luchar por defender el "espíritu del 'No a la Guerra'", esto es, "el espíritu de la guerra de Irak".

Libertad Digital, 19 de julio de 2006

¡Cuidado! ¡Que vienen los liberales!

Un escogido ramillete de liberales incondicionales, procedentes de las dos orillas atlánticas, se reunieron el pasado miércoles 5 de julio de 2006, en Madrid, al objeto de compartir y reflexionar en torno a las cuestiones más candentes que aquejan a la democracia y a la libertad: neopopulismo, indigenismo, globalización, pobreza, inmigración, nacionalismo, fundamentalismo, seguridad… La ocasión: el III Foro Atlántico que, impulsado por el presidente de la Fundación Internacional para la Libertad, Mario Vargas Llosa, acogió la popular Fundación Iberoamérica Europa.

Políticos, economistas, diplomáticos, periodistas, empresarios, docentes universitarios, investigadores… Las diversas intervenciones supieron a poco: apenas 10 minutos magistrales por cabeza que dibujaban las líneas maestras de un pensamiento complejo y elaborado; además de sus breves respuestas a las preguntas del público. Naturalmente, es sabido que este tipo de eventos cumple, también, otro tipo de funciones: captar fichajes, conocerse, integrar nuevas entidades, estrechar amistades, hacer negocios…

Algún judío, bastante agnósticos, protestantes, incluso católicos próximos a las nuevas realidades eclesiales… Un ambiente “liberal”, más bien neo-liberal, incluso libertario en el sentido liberal del término, en el que a los abrazos y presentaciones sucedían expresiones del tipo “nos vemos en Washington”, con abundante uso de términos en inglés con marcado acento norteamericano; un entorno en el que un católico social, para más señas conservador, difícilmente puede encontrar fácil acomodo. No obstante, lo allí expuesto le sorprendería, y muy gratamente, en ocasiones.

Al sabroso pastel, de magníficas y brillantes exposiciones, no necesariamente compartidas por el cronista y en muchos casos en franca discrepancia, le puso la guinda José María Aznar con su denso discurso en el que, entre interesantísimas apreciaciones, al especificar la identidad de Europa, según su criterio, se remitió al liberalismo, la democracia y a los derechos humanos; aunque sin mencionar al legado judeo-cristiano. ¿Acaso una concesión al público mayoritario allí reunido?

Pero, seguramente, quien más impactó, además del disidente cubano Raúl Rivero, fuera el expresidente de El Salvador, Francisco Flores: joven, cercano, carismático, afable, modesto, culto… Al acceder al gabinete ministerial con apenas 29 años de edad, que después presidiría, encontró a su país fracturado: con una izquierda marxista-leninista -que venía de colgar sus armas después de muchos años de guerrilla y terrorismo- apenas encauzada por la senda democrática; con un tercio de la población en la emigración; y unas ratios micro y macroeconómicas terroríficas. En la actualidad, y junto a Chile, es uno de los países hispanoamericanos que goza de un crecimiento económico y social más armonioso, sólido y esperanzador. Excepciones, ambas, de los continentes hispanos.

Francisco Flores expuso, a su expectante auditorio, la receta aplicada a lo largo de estos años de duro trabajo: responsabilidad individual y colectiva; un modelo estimulante de país más un programa de gobierno realista; un nuevo vehículo político, su partido ARENA, que ayude a la sociedad y no la ahogue desde la oligarquía y la endogamia (¿se imaginan algo así en España?). Y todo ello aderezado con esa virtud cívica -que le apasionaba al describirla- incomprensible en nuestra piel de toro, incluso con adjetivos al uso: el patriotismo, como estímulo y conciencia de pertenencia que mira y trabaja a largo plazo.

Sin duda, España tiene cosas que aprender de lo que ocurre al otro lado del Atlántico. Un flujo y reflujo de personas, ideas, programas, experiencias y propuestas, que pueden contribuir a vivificar un país… y un continente. Y luego dirán que sólo nos une el idioma y las caderas de Shakira.

Fernando José Vaquero Oroquieta

Diario Liberal, 18 de julio de 2006

(http://www.diarioliberal.com/DL_opinion11.htm)

El Líbano, en la encrucijada

Hezbolá, ese partido de Dios (eso significa su nombre) que sirve a dos diablos bien distintos: la dictadura nacionalsocialista siria y la mulocracia iraní, ha vuelto a atacar a Israel desde ese país minuciosamente destrozado por los enemigos de la libertad: el Líbano.

El Líbano. Lo llamaban en tiempos "la Suiza del Mediterráneo". Luego, por obra y gracia del baazismo criminal, los asesinos de la OLP y demás ralea, degeneró hasta tal punto que el nombre de su capital, Beirut, se empleaba en los idiomas occidentales para componer metáforas alusivas a una gran devastación. Ha sido durante decenios una colonia de la Siria de los Asad, que sólo a regañadientes, y debido a la presión tanto de la calle libanesa como de la comunidad internacional, se retiró en 2005. ¿Se retiró?

Los libaneses deben volver a salir a la calle y defender su país de quienes quieren nuevamente derruirlo o someterlo. La Revolución de los Cedros no ha terminado, ni mucho menos. En juego está la mera supervivencia nacional: el Líbano o Siria/Irán/Hezbolá. No hay alternativa. A estas alturas (y con el recuerdo del asesinado Hariri aún bien vivo en la memoria colectiva) deberían tenerlo claro.

En cuanto a Israel, ¿qué debe hacer? ¿Negociar? "¿Cómo negociar –se pregunta nuestro columnista Marcelo Birmajer– cuando no hay tierras que ofrecer a cambio de paz?". "¿Cómo negociar –prosigue– con un grupo terrorista cuyo único objetivo es matar judíos?". Israel, pues, tampoco tiene opción: sólo le queda mantenerse firme. Como ya dejamos escrito en estas mismas páginas a últimos de junio, no hay nada que negociar con terroristas. "Que les quede claro. A ellos, a sus cómplices y a los pescadores en aguas turbulentas", escribimos como colofón. Entonces, ahora y siempre. Cuantas veces sea.

Editorial de Libertad Digital, 13 de julio de 2006

42 segundos sobre Corea del Norte

Corea del Norte ha lanzado esta pasada madrugada al menos seis misiles. Entre ellos se incluye el Taepodong-2, teóricamente capaz de alcanzar suelo americano.

Es dificil superar el grado de abyección del comunismo norcoreano. Es de todo punto imposible superar su estupidez. 5 de los misiles lanzados eran misiles de medio alcance, estos se hundieron sin dejar traza en el Mar del Japón.

El sexto, orgullo del programa armamentístico norcoreano es el Taepodong 2 cuyo alcance de 6000 km. le permitiría teóricamente alcanzar Alaska. Se convirtió en humo y carísimo polvo tan sólo 42 segundos después de ser lanzado.Cuatro son las consecuencias que podemos esperar del lanzamiento:

1) Los dirigentes de Corea del Norte han demostrado, una vez más su ineptitud. Si, como todo parece indicar, deseaban aguar a los americanos la fiesta del 4 de Julio y el lanzamiento del Discovery mostrando al mundo sus propios músculos de acero el fracaso no ha podido ser mayor. La exhibición de Corea del Norte, proveedor de armas al por mayor para todo estado gamberro que pueda pagarlas, no ha podido resultar peor. Que no esperen nuevos pedidos de momento.

2) Corea del Norte ha aumentado su aislamiento internacional. Una de las posibles razones que se barajan para justificar el lanzamiento era que el Régimen quisiera ganar fuerza en la negociación sobre la capacidad nuclear norcoreana. Estas negociaciones, paralizadas desde hace meses, estaban siendo impulsadas por el gobierno chino, aliado casi único de Corea del Norte. Se trataba del primer gran esfuerzo diplomático realizado por China en su recien adquirido papel de gran potencia. La diplomacia china había dedicado semanas de paciente trabajo precisamente a evitar este lanzamiento. El que se haya realizado significa el final de cualquier posibilidad de acuerdo por mucho tiempo y un sonoro bofetón que el regimen de Pyongyang da a sus «revisionistas» amigos de Pekin. En una cultura en la que «salvar la cara» resulta fundamental, Corea podría estar arrepintiendose durante mucho tiempo de su bravuconada.

3) Al igual que sucediera con el lanzamiento del Taepodong 1 en 1998, este lanzamiento servirá para unir a Japón, Estados Unidos y Corea del Sur, así como para renovar el liderazgo regional de estos paises. Al fin y al cabo Corea del Norte se comporta como el borracho que al final de la barra juega con un revolver cargado, nadie quiere estar cerca de él y pocos dudan de que acabará volandose la cabeza.

4) El lanzamiento reivindica a todos aquellos que, desde el principio, afirmaron la necesidad de la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI) popularmente conocida como «Guerra de las Galaxias», lanzada durante la Presidencia de Ronal Reagan y continuada, bajo diversas denominaciones, por sus sucesores así como la presciencia de George W. Bush al retirar a Estados Unidos del Tratado De Misiles Antibalísticos (ABMT) que hubiera impedido el eficaz desarrollo de aquella. La única forma de evitar que un régimen tiránico someta a chantaje al mundo libre es, por una parte asegurarnos de contar con las mejores defensas disponibles en cada momento invirtiendo en su desarrollo y por otra asegurarnos de que tales regímenes sufren plenamente las consecuencias de sus actos.

Irán estará mirando con atención.

Humberto Vadillo | Miércoles, 5 de julio de 2006 a las 18:23 http://www.hispalibertas.com  

Calderón, declarado ganador oficial de las reñidas elecciones presidenciales mexicanas

El Instituto Federal Electoral (IFE) declaró ganador de las reñidas elecciones presidenciales mexicanas al candidato del PAN, Felipe Calderón Hinojosa.

Tras el recuento final de las actas electorales que se prolongó por más de treinta horas, el derechista obtuvo 35,88 por ciento de los votos escrutados, apenas 57 décimas por encima de Andrés Manuel López Obrador, postulado por el PRD.

El escaso margen ha levantado sospechas entre el izquierdista que anunció la impugnación de los resultados y pidió que se abran las urnas y sea contado sufragio por sufragio.

En su mensaje, Calderón ofreció a sus rivales políticos formar un Gobierno de coalición e impulsar un programa común. Ante miles de sus seguidores, Felipe Calderón, declarado ganador de las elecciones presidenciales en México, anunció que buscará un acercamiento con los líderes y legisladores de los diferentes partidos. Su objetivo inmediato, dijo, será buscar la conciliación entre las fuerzas políticas del país a quienes ofrecerá formar un Gobierno de coalición e impulsar un programa de gestión común. En su mensaje, el candidato del Partido Acción Nacional (PAN) hizo un reconocimiento a cada uno de sus cuatro adversarios en la contienda electoral. De Roberto Madrazo, dijo reconocer en él y en su partido, el Revolucionario Institucional (PRI), una presencia histórica. Con Andrés Manuel López Obrador, del Partido de la Revolución Democrática (PRD), dijo que "comparto su anhelo de justicia, y reitero mi compromiso expresado en la campaña electoral de trabajar sin descanso y dar igualdad de oportunidades que permitan superar la pobreza en la que viven millones de mexicanos, señaló". 

Calderón señalo que con más de quince millones de votos ganó la elección y agradeció a los mexicanos por su voto. "La primera felicitación es para los ciudadanos, mexicanos y mexicanas, que con su voto han votado por la paz y no por la violencia", dijo y añadió que entendía el mensaje de pluralidad expresado en las urnas, por lo que llamaba a un Gobierno de coalición.

"Desde hoy convoco a todos a que con generosidad y patriotismo logremos la integración de un Gobierno de unidad nacional que me propongo encabezar" lanzó. 

Regla de oro 

Minutos antes y durante una sesión del consejo general del IFE, el consejero presidente, Luis Carlos Ugalde, anunció que "el candidato que obtuvo el mayor porcentaje de la votación presidencial es Felipe Calderón". Agregó que "la regla de oro de la democracia establece que gana el candidato que obtenga más votos; han sido los ciudadanos y solo ellos quienes han decidido el resultado final". El panista obtuvo el 35,88 por ciento de los votos, 0,57 puntos porcentuales más que Obrador. A lo largo del recuento, Calderón, del Partido de Acción Nacional, el mismo del actual presidente, Vicente Fox, estuvo veinte horas en segundo lugar. Ambos estuvieron a la par durante casi el 97 por ciento del recuento de las más de 130.000 mesas instaladas para la jornada. 

En números y según el IFE, a la elección acudieron a votar 41.791.1322 ciudadanos, de los cuales 15.000.284 sufragaron por Calderón (35,89 por ciento), 14.756.350 por López Obrador (35,31 por ciento) y 9.301.441 (22,26 por ciento) por Madrazo. Patricia Mercado, de Alternativa Socialdemócrata, obtuvo 1.128.850 votos (2,7 por ciento) y Roberto Campa, de Nueva Alianza, 401.804 votos (0,96 por ciento).

Los sufragios para candidatos no registrados sumaron 297.989 (0,71 por ciento) y los nulos 904.604 (2,16 por ciento). Acudió a votar el 58,58 por ciento de los 71,3 millones de mexicanos registrados en el padrón electoral. 

Con el anuncio oficial, Calderón quedó declarado vencedor y ahora el Tribunal Federal Electoral abre un espacio de cuatro días para recibir impugnaciones y tiene como plazo hasta el 31 de agosto para resolverlas y el seis de septiembre para declarar al presidente electo de México.

El nuevo mandatario gobernará durante seis años a partir del primero de diciembre, fecha en que asume el cargo.  

Libertad Digital, 7 de julio de 2006

Olvido selectivo

A buenas horas, mangas verdes. El Parlamento Europeo acaba de regalarnos otra ración de frivolidad con su extemporánea condena del régimen franquista, realizada a instancias de los socialistas españoles embarcados en su particular campaña de recuperación de la memoria. Durante dos decenios, estos arriscados promotores de la verdad histórica no habían sentido necesidad de pronunciarse sobre el particular, y ahora, treinta años después del inicio de la Transición a la democracia, han destapado el frasco de las esencias purificadoras, porque al decir del ilustre Josep Borrell, es preciso terminar con el olvido selectivo que se había practicado en aquel periodo.

Los socialistas de esta hora, la hora del revisionismo zapateril, se han quitado la careta y han puesto negro sobre blanco su rechazo a lo que significó el gran pacto de convivencia trenzado por entonces con los mimbres de la derecha reformadora que procedía del franquismo, del PSOE de Felipe González, del eurocomunismo de Carrillo, de la monarquía de Don Juan Carlos, de los sindicatos y de la Iglesia Católica. La empresa que reunió a todos no consistió en practicar el olvido selectivo, sino la reconciliación. Sencillamente porque la situación española no era fruto de una simple asonada militar, sino de un cruel enfrentamiento civil que en muchos casos partió por la mitad familias y pueblos enteros. Esa fue nuestra tragedia, que de manera tan burda tratan ahora de simplificar algunos.

Si realmente buscaran la recuperación de la memoria, los socialistas deberían hacer las cuentas con un partido y unos líderes que condenaron a muerte al experimento republicano al negar legitimidad a la derecha que ganó en las urnas el 34, al promover el levantamiento contra la legalidad en Asturias y en Cataluña, al decantarse por la revolución proletaria siguiendo el modelo del camarada Stalin, y al promover junto a sus colegas comunistas y anarquistas una de las mayores persecuciones religiosas de la historia. Ahora acarician la imagen de una República tan ficticia como la Ínsula de Barataria, pero entonces jugaron a minar las bases de aquel régimen y fueron corresponsables de que se hundiera en una ciénaga de odio y de violencia. Eso es lo que Borrell no dijo ante sus colegas europeos, ese es el olvido selectivo que él y sus colegas practican cada día.

El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra. Esa fue la convicción compartida por todos en aquellos días de finales de los 70, cuando decidimos fundirnos en un abrazo y sentar las bases de un futuro de paz y libertad, de una empresa común en la que el adversario político no fuese nunca más un enemigo. El franquismo, que sin duda tenía su cuota de sangre a las espaldas y había cercenado las libertades durante cuarenta años, legaba una robusta prosperidad económica y una apreciable vertebración social. En su propio seno germinaron los fermentos de la reforma que Adolfo Suárez haría fructificar bajo el paraguas de la Corona. Por su parte la izquierda también había hecho su propia reforma interna: el PSOE girando hacia la socialdemocracia, y el PCE abjurando del estalinismo. La Iglesia Católica, que llevaba años postulando la apertura y la reconciliación, había asimilado la necesidad de asentar los principios de libertad religiosa y distinción de la comunidad política. Así se escribió aquella historia, y es para estar orgullosos de ella. Sin embargo ahora, como denunció el eurodiputado Mayor Oreja, algunos se empeñan en abrir una segunda transición, empezando por el ajuste de cuentas con los adversarios. Lo que entonces no se reclamó, se reclama treinta años después, al servicio de una utopía violenta que reabre antiguas heridas ya cicatrizadas. No sólo eso, se vuelve a los peores vicios de la malhadada República: el sectarismo, la ideologización furibunda, la insolidaridad entre las regiones, la abominación de la historia común de siglos. Quizás después, algunos de sus intelectuales de bandera tenga que repetir aquello de “no era esto, no era esto”.

P.D.: Le brindo una última reflexión al Presidente Borrell. En las bancadas de su grupo socialista en el Parlamento Europeo, se sientan muchos que hace poco más de una década militaban en los partidos comunistas de los países del otro lado del Telón de acero. Aún estamos esperando de tan impoluta institución, una condena de lo que significó en media Europa el socialismo real. Anímese, que se ha abierto la veda.

 José Luis Restán

Páginas Digital, 6 de julio de 2006