Blogia

Políticamente... conservador

La lenta muerte de Europa

¿Qué se puede esperar de los políticos franceses? Rendición. Lo hicieron hace 66 años cuando los ejércitos alemanes invadieron Francia. Lo hicieron de nuevo hace tres años cuando se hizo obvio que era necesario derrocar al régimen criminal de Saddam Hussein. Lo hicieron una vez más los primeros días de abril de este año. Ningún ejército estuvo implicado esta vez: solamente gamberros callejeros y alborotadores. Pero eso bastó. La rendición es un hábito profundamente enraizado en el carácter político francés.  Las próximas elecciones presidenciales de Francia tienen lugar dentro de un año, y hoy está claro que los dos principales candidatos serán un socialista y un socialista. El socialista de centro, de Villepin, no se entera. El socialista "de derechas" será Nicolas Sarkozy, e intentaba salir de un mal paso hace unas cuantas semanas, cuando se convertía en un converso a "la justicia social". Existen bastantes posibilidades de que la socialista de izquierdas sea Segolène Royal, la mujer que comprendió que el mejor modo de ser candidato socialista en Francia es carecer de ideas y mostrar esto orgullosamente: ha abierto una página web donde todos aquellos a los que les apetezca votar pueden dejar sus ideas que, al final, se convertirán en las de ella.  En la práctica, los franceses tienen suerte: en el 2002 tuvieron que elegir entre un fascista y un ladrón. Eligieron al ladrón. Esta vez: no hay fascista y no hay ladrón, solamente dos cabezahuecas socialistas.  En la práctica, el país se tambalea. Continuará tambaleándose hasta las elecciones y se tambaleará aún más después de las elecciones. Todo el mundo piensa que habrá más disturbios. Todo el mundo sabe que habrá más radicales musulmanes. Ahora veo grupos de mujeres completamente ataviadas con el velo por la calle, con aspecto de fantasmas de negro. En los semáforos de París, tienes cada vez más mendigos. A la mayor parte de ellos les falta una pierna, un brazo. A algunos solamente les han amputado una mano, y te muestran su brazo terminando en un muñón con el fin de inspirar sensación de horror y pena. En los márgenes de las autopistas, nada más salir de las grandes ciudades, han comenzado a aparecer pequeñas ciudades de chabolas. Si fuera solamente Francia, pensaría que el país es una especie de agujero negro, pero el problema abarca a todo el continente (o al menos a la parte occidental). Por el resto de Europa no tienes disturbios, pero tienes la misma sensación de estar esperando un desastre a cámara lenta y que nadie puede parar. El paro está por todas partes, a excepción de Gran Bretaña e Irlanda. La cifra de pobres y mendigos crece por todas partes, igual que las cifras de radicales musulmanes. La mediocridad de los políticos es casi la misma en todos los países. La gente de la calle tiene aspecto triste y tiene la sensación de afrontar exclusivamente un futuro lúgubre. Ese futuro puede verse en Italia. Berlusconi al menos encarriló la economía; es seguro que Prodi no hará absolutamente nada a la cabeza de una coalición que incluye a comunistas y centristas[i], con un programa que comprende 300 páginas de diatribas siniestras. La gente que le votó, votó contra el cambio. Saben quién es Prodi, un pobre profesor burócrata, se prestará al juego. Mucha gente de la coalición de Prodi son idiotas útiles, ideólogos, o sencillamente antiamericanos y anti israelíes.  Forzar al pueblo español a evitar votar a un aliado de Estados Unidos y padre del resucitamiento de la economía española al tiempo que entregaban el poder a un izquierdista de mentalidad dhimmi requirió un atentado de Al Qaida. Empujar a los italianos en la misma dirección no necesitó de nada. Si a todo esto se añade la situación que hay en Alemania, donde Angela Merkel está a la cabeza de una enorme coalición que mezcla al centro izquierda con centro derecha, sin ninguna posibilidad de encontrar alternativas viables, se puede ver que Tony Blair realmente está muy aislado. En la práctica, un vistazo a la prensa británica demuestra hasta qué punto Blair es un político sin cargo, y lo inmune a su ética práctica que son las personas que le reemplazarán. El ritmo es distinto de un país a otro, pero la música funeraria es la misma. Durante décadas, los europeos soñaron con construir una gran potencia. El sueño no podría haber tenido un final feliz: no se basaba en la responsabilidad, sino en la dependencia. Los europeos aprovecharon la protección que ofrecía América para inyectar dinero a sus estados del bienestar. De la cuna a la tumba, era su promesa; y poco a poco, las tumbas empezaron a sobrepasar a las cunas. Pero el cinismo acompañó a la dependencia -- una química maligna. Algunos líderes europeos pensaron que podrían crear una sinergia con el mundo árabe con el fin de establecer una "contra-potencia" frente a Estados Unidos. Europa será pronto más árabe y musulmana, pero no será una contra-potencia de nada, a excepción de su identidad tradicional.
 Guy Millière es periodista y escritor francés residente en París. Nota


[i] El autor usa centrista en su acepción “ni liberal ni conservador”.

GEE.ORG, 9 de mayo de 2006

Siria e Irán siguen controlando el Líbano

El 26 de abril de 2005 se veían en todo el mundo las fotografías de los "últimos" soldados sirios. Un año después de la retirada del Líbano de las fuerzas regulares sirias, hay motivos para la celebración y motivos para albergar grandes preocupaciones.Mientras los controles sirios se han desvanecido en Beirut y las diversas regiones del Líbano, en las mentes de la mayoría de los libaneses y de sus amigos en todo el mundo rondan muchas preguntas. La verdad, toda la verdad, no es aún de dominio público. ¿Qué causó la abrupta retirada siria? ¿Fue completa? ¿Qué provocó el no cumplimiento de la resolución 1559 de la ONU, que pedía la liberación y el desarme? ¿Qué pueden hacer Estados Unidos, Europa y la comunidad internacional para ayudar a la sociedad civil libanesa, un año después de su supuesta emancipación, a conservar su lugar entre las democracias? Cuando se revisan los sucesos que llevaron a Siria a salir del Líbano en abril de 2005, así como los que se han venido registrando desde entonces, pueden constatarse las siguientes realidades: – Fue gracias a los esfuerzos de los grupos de presión de la diáspora libanesa y a las fuerzas de la sociedad civil del país que las democracias occidentales, lideradas por Estados Unidos y Francia, decidieron acudir al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y promover la resolución 1559, en la que se demandaba al régimen sirio que retirase sus fuerzas del Líbano, desarmase a las milicias y promoviera la democracia.  – Fue gracias a la resolución 1559 y a la valiente respuesta de las masas libanesas, el 14 de marzo de 2005, al asesinato del ex primer ministro Hariri (14 de febrero) y a la manifestación prosiria de Hezbolá (8 de marzo) que la Revolución de los Cedros rompió la barrera del miedo de la represión siria: un millón y medio de personas inundaron el centro de Beirut.  – Fue gracias a las vigorosas advertencias (en respuesta a la Revolución de los Cedros) del presidente de EEUU, George Bush, del presidente de Francia, Jacques Chirac, y de otros líderes mundiales al régimen de Bachar Asad, durante los meses de marzo y abril de 2005, que las fuerzas sirias comenzaron a retirarse del país.  La retirada siria fue producto de los esfuerzos combinados de la presión internacional, liderada por Estados Unidos, y el levantamiento popular de la Revolución de los Cedros. Sin embargo, un año después del redespliegue, el Líbano está aún lejos de recobrarse:  – Recordemos que las elecciones legislativas de mayo de 2005 tuvieron lugar antes del desarme de Hezbolá y las otras milicias yihadistas y prosirias; los ciudadanos tuvieron que votar mientras la influencia siria en el Gobierno y las fuerzas de seguridad era aún predominante. Anotemos también que el presidente prosirio del Líbano, Emile Lahoud, no fue desalojado del cargo. Por tanto, a pesar de la nueva mayoría antisiria en el Parlamento y a la formación de un nuevo Gabinete, encabezado por M. Fuad Saniora, aliado del difunto Hariri, la alianza libanesa auspiciada por sirios e iraníes ha tenido éxito, desafortunadamente, a la hora de bloquear la ejecución completa de la resolución 1559 y empantanar la Revolución de los Cedros.  – Una campaña terrorista ha logrado asesinar, desde mayo de 2005, a un buen número de personalidades, como el político de izquierda George Hawi, el periodista liberal Samir Qassir o el líder parlamentario Jebran Tueni, e intentado asesinar a figuras mediáticas como May Chidiac.  – El líder de Hezbolá, Hasán Nasralá, y los aliados de Siria en el Líbano han amenazado con violencias cualquier intento de desalojar a los restos de la ocupación siria, de desarmar a las milicias o de desplegar al Ejército libanés en el sur del país o a lo largo de la frontera sirio-libanesa.  – Funcionarios y observadores internacionales, norteamericanos y europeos, han concluido que el personal de seguridad sirio permanece, a lo largo de las fronteras, dentro del territorio libanés. Grupos de derechos humanos han descubierto fosas comunes en las antiguas sedes libanesas del Mujabarat [1] sirio; y organizaciones no gubernamentales, en representación de las familias de los desaparecidos bajo la ocupación siria, informan de que centenares de personas siguen desaparecidas o sometidas a tortura en cárceles sirias.  De ahí que, un año después de la retirada oficial del Ejército sirio, sea justo decir que en el Líbano hay más libertad. Pero, al mismo tiempo, otro "ejército", bajo control sirio-iraní, permanece en el país y está bloqueando su recuperación. Por tanto, en el primer aniversario de la retirada oficial, la comunidad internacional debería comprometerse a otra serie de esfuerzos, quizá más difíciles, encaminados a la total ejecución de la resolución 1559. En estos tiempos tan peligrosos, mientras el régimen de Ahmadineyad desafía la seguridad regional e internacional con sus ambiciones nucleares, mientras el régimen de Asad continúa interfiriendo en el proceso político de Irak, apoyando a los terroristas en las fronteras, y mientras Hezbolá continúa proporcionando asistencia a grupos radicales como Hamas o la Yihad Islámica palestina, es crucial permitir a la sociedad civil libanesa desarrollar una democracia completa en el país.  Es, por tanto, perentorio que la comunidad internacional aumente su apoyo a las fuerzas de la sociedad civil, el Gobierno y el Ejército libaneses en demanda de un Líbano soberano, democrático y plural.   Walid Phares, profesor de Estudios de Oriente Medio y miembro de la Fundación para la Defensa de las Democracias, con sede en Washington.


[1] Servicio secreto sirio. Depende directamente de Bachar Asad. Libertad Digital, suplemento Exteriores, 9 de abril de 2006 

Asociación Gallega para la Libertad de Idioma

¿Qué es AGLI?

Conscientes de la gravedad de la situación, un grupo de personas, en su mayoría padres de alumnos, formaron en 1988 la Asociación Gallega para la Libertad de Idioma (AGLI), que tiene como objetivo conseguir que en España y especialmente en Galicia no existan discriminaciones por razón de idioma, y que se respeten los derechos lingüísticos individuales y colectivos de los ciudadanos que hablamos español.

Desde su fundación, AGLI se ha opuesto con todos los medios a su alcance a una mal llamada normalización lingüística, que no es otra cosa que una imposición antidemocrática de las "lenguas propias" generada por la clase política, y que no responde en absoluto a la demanda de la sociedad, si exceptuamos a grupos nacionalistas que la emplean como filtro de exclusión, y a ciertos sectores con intereses económicos en su imposición. AGLI no está en contra de las lenguas regionales, sino en contra de su imposición por encima de las libertades individuales, contra el bilingüismo obligatorio.

¿Cuáles son sus principales actividades?

Al principio se tenía la esperanza de que en base a lo que establece la Constitución Española, el estado mantendría el idioma común español en todo el entramado oficial, educación, sanidad, justicia, administración local, etc., y que sería suficiente denunciar las tropelías, para que los dos grupos políticos más votados, PSOE y PP, junto con la aplicación de criterios de sentido común del Tribunal Constitucional y la actuación del Defensor del Pueblo, mantuvieran la unidad idiomática, pero debido a graves defectos del sistema democrático, esos dos partidos, en vez de pactar entre sí, (pactar con el PSOE actual resulta imposible, demostrada su absoluta falta de los principios éticos más elementales) al gozar de la representación de la mayoría de los españoles, se venden a las minorías nacionalistas que están consiguiendo hacerlo desaparecer, con el apoyo del politizado Tribunal Constitucional y la cobardía del Defensor del Pueblo, así que ahora estamos simplemente dejando constancia del trágico proceso, con la esperanza de que la ciudadanía reaccione y consiga regenerar la clase política, la inexistente ética de la mayoría de los políticos y se cumpla el espíritu y la letra de la C.E.

Porque la función de una asociación cívica no puede ser la de ocupar el espacio que obligatoriamente tiene el Estado en la defensa del cumplimiento de la norma suprema; no podemos tener que estar permanentemente vigilantes de todos los procesos que se les ocurren a los políticos y sus burócratas para reforzar su feudo identitario, con la lengua "propia".

Así que en nuestra dirección en Internet www.geocities.com/agli.geo, recopilamos gran cantidad de información relacionada con el derecho constitucional de poder ser ciudadanos normales castellanohablantes en las regiones que anticonstitucionalmente han establecido que la lengua "propia" no es el idioma común español. También iniciamos recursos contra normas de la Junta de Galicia y ayuntamientos que supongan una discriminación de los castellanohablantes y tratamos de apoyar a quienes se sienten atropellados en su derecho a la educación o actuaciones administrativas por la imposición de la lengua "propia". También colaboramos con otras asociaciones cívicas en la defensa de los derechos constitucionales, y organizamos conferencias sobre estos temas, tratando de crear en la sociedad una conciencia de sentido común con los temas relativos al idioma, y además que los ciudadanos sepan cuáles son sus derechos lingüísticos y los hagan respetar.

¿Creen que se debe discriminar positivamente una lengua, o hay que dejar que la ciudadanía use de forma natural y como voluntariamente la que prefiera?

En primer lugar, hay que partir de la base de que una sociedad necesita un idioma común para poder funcionar como tal, y que el bilingüismo impuesto es un disparate puesto que la sociedad es un sistema dinámico, sin zonas estancas donde no se pueda entrar ni salir si no se cumplen condiciones de definición difusa. En nuestra dirección de Internet se puede leer el libro "La "normalización lingüística", una anormalidad democrática, El caso gallego, que Manuel Jardón dedicó "A todos aquellos que piensan que los idiomas se hicieron para las personas y no las personas para los idiomas" y donde demuestra que lo mejor para las lenguas es dejarlas que sigan su camino sin legislación ni imposición alguna. Las lenguas vivas sirven para que la sociedad siga adelante, otras se van quedando por el camino y en un lejano futuro esperemos que toda la tierra hable el mismo idioma.

En todas las CC.AA. con idioma oficial propio se valora el conocimiento de la lengua autóctona para ser funcionario en ellas, no solo de la administración autonómica sino también del estado, primando ese conocimiento a otros específicos profesionales ¿creen que es un criterio valido?

El que haya CC.AA con idioma oficial "propio" es un disparate, una anormalidad democrática, puesto que es el castellano el único idioma que como españoles tenemos el deber de conocer. Agli ha presentado recursos contra muchas convocatorias en las que se valoraba el conocimiento de la lengua "propia" incluso más que conocimientos específicos de la función técnico-administrativa, pero al haber tantos frentes, resulta una lucha muy difícil, pues tanto la Junta de Galicia, en cualquiera de sus departamentos, como cualquier ayuntamiento, en cualquiera de sus servicios, utilizan esa valoración para conseguir dos fines igualmente anticonstitucionales, primero para impedir que los castellanohablantes concurran y segundo para conseguir implantar un perfil pro lengua "propia" entre los que concurren, y así, a medio-largo plazo consiguen el dominio de toda la burocracia regional y local.

En nuestra dirección de Internet se puede también leer el libro Por la normalización del español: El estado de la cuestión, una cuestión de Estado de FADICE (Federación de Asociaciones por el Derecho al Idioma Común Español), donde se pone de manifiesto que el problema existe en todas las CC.AA con "lengua propia", se comparan varios estatutos y la C.E, y se resumen algunas sentencias.

Cual es la situación de la enseñanza en Galicia, ¿el PP de Fraga ha desarrollado una política lingüística idéntica a la catalana?

La enseñanza en Galicia es un desastre, pues el profesorado tiene que ser en el mejor de los casos bilingüe, en muchos casos es monolingüe en lengua "propia" lo que subvierte el sistema y constituye una red clientelar cuyo máximo interés es mantener la discriminación a favor de los que hablan la "lengua propia" en contra de los que cumplen el deber de conocer el español que establece la C.E. , y encima utilizan todos los medios a su disposición para el adoctrinamiento nacionalista, tanto en los libros de texto, como en los juegos y ejercicios y en la conversación corriente.

Por otro lado, no se permite a los padres elegir el castellano como lengua vehicular, por lo que los castellanohablantes se convierten en ciudadanos de segunda clase, sin derecho alguno respecto a su lengua materna, lo que además supone un enorme perjuicio al impedir el normal desarrollo de la persona y su relación con la sociedad.

En la formación profesional y en la universidad, ocurre lo mismo, con el agravante de que se crean feudos en los que vale más la defensa y el conocimiento de la "lengua propia" que la profesionalidad y validez técnico-científica. Con el paso del tiempo la situación empeora puesto que al jubilarse los profesores que comenzaron cuando había un sistema nacional de educación, son reemplazados por elementos de la red clientelar cuyo objetivo es borrar el idioma español en su zona de influencia.

El intercambio de profesores y alumnos queda anulado por la barrera idiomática, y la universidad se convierte de facto en aldeanidad, despilfarrando los recursos indispensables para investigación y desarrollo para tratar de borrar el idioma español del mapa y acallar a los ciudadanos de segunda.

La Junta o el Ayuntamiento de Vigo, también el de Santiago, solo usa el gallego en sus documentos públicos, ¿no es esta una discriminación del castellano, como idioma común a todos los españoles?

Los ciudadanos castellanohablantes somos ciudadanos de segunda en las regiones donde, incumpliendo la Constitución española, los políticos de turno, motu propio o para conseguir el apoyo de grupos nacionalistas han establecido que el idioma propio no es el idioma común español. El ciudadano castellanohablante que se ve directamente afectado por actos administrativos de la Junta de Galicia o las entidades locales, en contra de lo que establece la C.E. tiene que solicitar por escrito y ante el órgano correspondiente la traducción al castellano de cada documento y en cada etapa, y estar preparado para un largo y costoso proceso legal; en otro caso ni tiene derecho a la traducción (educación, sanidad, cultura, etc.), a pesar de que la C.E. establece el deber de conocer únicamente el idioma español.

Pese a todas las políticas de fomento artificial del gallego, la realidad es que en Galicia cada día hay menos galleogoparlantes. ¿A que se debe esa contradicción?

La ciudadanía utiliza la lengua para comunicarse, entretenerse, formarse, vivir, y en cuanto sale de la aldea, físicamente o por los medios de comunicación, se da cuenta de que con el idioma español tiene unas ventajas impresionantes. Además, el gallego que se impone a los niños es un idioma de laboratorio, no corresponde a ninguna de las variedades que se hablan en las distintas zonas, incluso hay algún grupo que para conseguir mayor masa de hablantes proponía su paulatina integración con el portugués-brasileño. Y no hay que olvidar que el bilingüismo es una imposibilidad puesto que el cerebro humano no es como un computador con dos núcleos, trabajando simultáneamente uno cada idioma, lo que aprende, lo que vive en un idioma no puede estar permanentemente traduciéndolo al otro, salvo para las cosas más triviales, y no tenemos siete vidas como se dice de los gatos.

¿Cuál es su opinión sobre el bilingüismo?

La palabra en sí, que parece inerte, es un peligro, pues aquí no se entiende como el hecho de que una persona, por decisión propia, sin obligación ni imposición, domine dos idiomas, sino que pretenden que bilingüismo sea el medio de comunicación de una sociedad cerrada en la que todos cumplen el requisito de conocer los mismos dos idiomas y en la que nadie que conozca sólo el idioma español pueda ser ciudadano normal; y teniendo tantos idiomas para elegir, quedarse con dos, y encima uno de ellos con escasa utilidad, salvo su aplicación como criterio de discriminación en contra de la mayoría, no parece una buena elección.

Por otro lado, cualquier idioma vivo, es decir que tiene una sociedad que se comunica, trabaja, piensa, investiga, desarrolla y se divierte, evoluciona a tal velocidad que resulta imposible dominar todas sus facetas, pues sólo hay que hablar con cualquier especialista en cualquier materia para darse cuenta de que los que se consideran bilingües sólo tienen un conocimiento muy parcial de los dos idiomas.

Hay algunos grupos que, quizás confundiendo tolerancia por debilidad, creen que ante el monolingüismo impuesto en "lengua propia" por parte de los nacionalismos, deben impulsar una administración oficial bilingüe, pero hay que resaltar el hecho de que una cesión en este campo tiene unas consecuencias tremendas, y no deberíamos olvidar que el bilingüismo impuesto es una verdadera dictadura, anticonstitucional, pues si la C.E. establece qua las "lenguas propias" serán oficiales en las CC.AA respectivas (enorme disparate, por imposición nacionalista en el trapicheo preconstitucional), primero establece que sólo se tiene deber de conocer el español, y por tanto su imposición, más allá de que cualquier ciudadano, incapaz de cumplir el mandato constitucional de deber conocerlo, pueda recibir ayuda, es un disparate que atenta contra todos los principios de libertad, libre de circulación y establecimiento, participación política, igualdad de los ciudadanos ante la ley, etc.

Cuando se pide administración bilingüe para sociedad bilingüe, se está partiendo del falso supuesto de que hay una sociedad bilingüe, una sociedad estática en la que nadie entra ni sale, todos son igualmente bilingües, y en todos los niveles todo está entremezclado, es decir por ejemplo, que en la prensa hay artículos en los dos idiomas, en las clases de la universidad se mezclan párrafos de ambos idiomas, lo mismo que en las vistas y sentencias de la justicia, la sanidad, etc., porque eso de hacer una reunión y dar el discurso en un idioma y luego repetirlo en el otro, es lo que tenemos que hacer para dividir la productividad por dos y hundirnos más en la absoluta ineficacia.

Cualquier persona, sea empresario, jurista, médico, profesor, periodista, etc., si no es capaz o no puede pasar el filtro del bilingüismo dictatorial, es un ciudadano de segunda, incluso se le somete a verdaderas situaciones de riesgo para su vida, pues si va circulando por una carretera en una región con lengua propia, le obligan a permanecer mirando los paneles indicadores el doble de tiempo para leer los mensajes en su idioma, precedido por la "lengua propia", situación mucho más peligrosa que utilizar un teléfono; si tiene una urgencia médica, quizás no llegue a tiempo, porque las indicaciones en las vías pública y dentro del hospital, sólo están en la "lengua propia".

En cuanto a la escolarización en lengua materna, según recomendaciones de todos los expertos y de acuerdo con la demanda y las posibilidades, pues no hay que olvidar la enorme cantidad que hay en España de familias emigrantes de todo el mundo que también tienen ese derecho, debería ser posible en los primeros años, para pasar a un sistema educativo nacional, donde cualquier alumno o profesor pueda participar en cualquier sitio.

¿Cuál es su opinión sobre la tregua de ETA? ¿Cree que hay un camino a la esperanza o que simplemente se trata de otra tregua trampa?

Hablar de tregua es partir de un supuesto falso, dado que no hay guerra: hay unos desalmados apoyados por otros descerebrados que asesinan y extorsionan y algunos políticos sin ética que aprovechan la situación para arrimar el ascua a su sardina.

El único camino a la esperanza es la firmeza de la ética y el sentido común. La ley debe aplicarse y el estado debe garantizar la seguridad. Pero en España, la ley, lo mismo que la seguridad se aplica únicamente cuando les interesa a algunos, y encima vamos por el camino equivocado, al menos hacia diecisiete feudos con sus leyes, tribunales y seguridad, como ya es en sanidad y educación.

Las víctimas del terrorismo están luchando para conseguir que el estado cumpla con su deber, cumpliendo y haciendo cumplir la ley, y metiendo entre rejas a los asesinos, terroristas y extorsionadores, y las asociaciones cívicas tenemos que seguir defendiendo la educación en los principios éticos en contra de las minorías nacionalistas, que se han apoderado de las instituciones donde están consiguiendo descerebrar a las generaciones siguientes, y conseguir que la clase política deje de ser tal clase, y sean ciudadanos honestos, volcados durante el tiempo que les corresponda en servir a la sociedad y regresando a ella, sin que su permanencia en la política sea su medio para mantener su poder feudal.

Con toda esta humareda, están consiguiendo que una gran parte de la sociedad española todavía no se haya enterado de que dentro de poco será obligatoria la anticonstitucional inmersión lingüística, para todos, no sólo para los niños y estudiantes como ahora, es decir, otro pasito en dirección a la secesión que van marcando los totalitarios proyectos de estatutos regionales.
 Minuto Digital, 8 de mayo de 2006

Una restauración de España por la ciudadanía.

Tal ha sido el concreto y vibrante llamamiento realizado el día 2 de mayo, en Pamplona, con el estilo y el entusiasmo que siempre le caracterizan, por el historiador Fernando García de Cortázar; conferenciante en el homenaje realizado a quien fuera concejal de su ayuntamiento, asesinado por ETA un día 6 de mayo de hace -casi- 8 años, Tomás Caballero. 

Convocado por la fundación que lleva su nombre y la de Víctimas del Terrorismo, el ilustre historiador, de escuela liberal, recordó al numeroso auditorio principios y valores fundamentales, pero oscurecidos por un lenguaje perverso construido por nacionalistas y hecho propio por muchos comunicadores e intelectuales. Así, como ejemplo, recordó que no puede hablarse de proceso de paz, de diálogo; pues aceptar tales términos supone sucumbir a una equidistancia -inmoral e injusta- que equipara víctimas con verdugos.

Vivimos un tiempo de confusión y crisis que exige el compromiso de quienes conciben a España como un plebiscito diario de la ciudadanía, expresión de un proyecto que se asienta en una convivencia democrática que llega hasta el mismísimo derecho a la disidencia. Sin embargo, esa supuesta “segunda transición” que quieren imponernos algunos, aseguró, la están diseñando aquéllos que no creen en España, es decir, los nacionalistas.

A juicio del historiador, el nacionalismo español se ha diluido en la descentralización de las Autonomías y en Europa: expresiones de modernidad y madurez democráticas. Por el contrario, los nacionalismos periféricos se asientan en la tierra, las fuerzas telúricas y los mitos idealizados, los muertos…, el hecho diferencial esculpido en el contraste con “el otro”, lo que en su expresión terrorista extrema lleva a la destrucción de personas concretas. En definitiva, en presupuestos antidemocráticos compartidos por el fascismo; pues el mismo siempre ha sido un comunitarismo radical. 

García de Cortázar reivindicó al pacto constitucional como base para la convivencia colectiva; al que se oponen, en su desarrollo democrático, tres “armas”, manejadas con soltura y eficacia, los nacionalismos enemigos de una España a la que ni siquiera reconocen su existencia: la lengua, la etnia, la falsificación histórica.

 ¿Qué han diseñado para España unos nacionalistas que no creen en ella? Acaso, un Estado confederal que no sería sino la abolición de la soberanía nacional; una fugaz fase transitoria de la “construcción nacional” de entes imaginarios cuya pertenencia se determinaría por la adhesión política. Lo contrario de una ciudadanía libre. 

En todo ello subyacería una supuesta dicotomía: España plural versus España de las Autonomías. Un debate falso, pues quienes defienden la etérea España plural no creen en ella, instrumentalizándola, a su vez, para la construcción de sus proyectos privativos, a expensas de la realidad negada. Pero no toda la responsabilidad es de los nacionalistas. Cierta izquierda española, aparentemente hoy mayoritaria, ha renunciado al decisivo principio de igualdad de los ciudadanos ante la ley, al asumir como válida la ecuación nacionalismo = progresismo. Y es que esa fórmula ha sido nefasta, recordó: pues no hay más que mirar a Cataluña donde fue asumida por la izquierda hace 30 años, lo que ha provocado un dominio cultural absoluto de la sociedad catalana por el nacionalismo; situación que contrastaría, siempre según el criterio de D. Fernando, con la capacidad de resistencia cívica demostrada en el País Vasco. Pero, el riesgo sigue ahí y avanza: no hay más que observar la deriva manifestada por Patxi López y sus amigos. 

Nación española como ejercicio de modernidad y de la razón construido sobre un proyecto político de futuro, que se apoya en una historia compartida. Liberalismo frente a oscurantismo. Soberanía nacional frente a determinismo ideológico. Igualdad frente a exclusión. Ciudadanía frente a militancia. Nutrida de citas de Argüelles, Ortega, Salvador de Madariaga, Cernuda…; la propuesta refundadora, aunque pueda antojarse paradójica, de un ilustre intelectual español. Jesuita, para más señas.

Páginas Digital, 8 de mayo de 2006

Una política conservadora para salvar África

 Cómo la política conservadora puede ayudar al desarrollo del continente Africano

 

Si atendemos a la información que nos suministran los medios europeos, la política exterior de los conservadores norteamericanos se limita al apoyo incondicional a Israel y al dominio de las zonas productoras de materias primas. En esta clave interpretativa, la intervención en Irak tuvo como único móvil el asegurar las reservas de petróleo, aparte de conseguir sustanciosos contratos para empresas vinculadas a dirigentes del Partido Republicano. Tras el impacto psicológico derivado del 11-S, a estas líneas de acción exterior se sumarían las dirigidas a garantizar la supremacía militar norteamericana, por ejemplo impidiendo el desarrollo por parte de Irán de armas nucleares. Si preguntamos a cualquier español de a pie cuál es la política de los conservadores americanos respecto de África, las respuestas variarán desde “proyectos neocolonialistas para controlar el continente” a “ninguna, prefieren dejarles como están”. Sin embargo, los hechos desmienten estos prejuicios.

The Heritage Foundation, el principal think tank conservador dedicado a elaborar y proponer políticas públicas, ha elaborado una serie de recomendaciones sobre cuál debería ser la política exterior de la administración Bush en relación con este continente. Así, por ejemplo, Nile Gardiner, en su informe “A new vision for Africa”, señaló como una prioridad la cooperación antiterrorista, la ayuda activa a los países africanos en la lucha contra la corrupción, el aumento de la ayuda al desarrollo y llevar a cabo una protección activa de los derechos humanos incluyendo, cuando fuera necesaria, la intervención militar para evitar genocidios (debe tenerse en cuenta que las masacres en Ruanda fueron consentidas por la ONU, cuyas “fuerzas de paz” no hicieron nada por evitarlas). Desde este importante informe, que data del año 2003, The Heritage Foundation ha elaborado un amplio catálogo de propuestas dirigidas a aumentar y mejorar la ayuda al continente africano. Estas propuestas destacan porque consideran a los africanos como iguales; por tanto, les recomiendan los mismos principios (no las mismas concreciones, evidentemente) que han hecho posible el desarrollo de Estados Unidos. En este sentido debe entenderse el informe “Ten things that Africa can do for itself”, en el que abordan la cuestión de las reformas que necesitan los países africanos para que la ayuda internacional sea eficaz.

Estas propuestas no han caído en saco roto, y van siendo adoptadas por los políticos conservadores. A modo de ejemplo podemos señalar cómo el senador San Brownback las ha hecho, en gran medida, suyas. Brownback es especialmente significativo, pues es uno de los políticos más representativos del mundo conservador. En primer lugar porque es senador por Kansas, quizá el Estado más conservador de la Unión. En segundo lugar, porque pocos políticos como Brownback están tan identificados con la base conservadora, hasta el punto de que en su web institucional dedica apartados a explicar su compromiso político en cuestiones culturales (defensa del matrimonio, control de la violencia en los medios, etc.) o en la “cultura de la vida”. Finalmente, porque en junio pasado el prestigioso semanario “The Weekly Stándard” lo incluyó en la lista de posibles candidatos republicanos a la presidencia en 2008.

El senador Brownback realizó en el último trimestre del año pasado un viaje a varios países africanos, con objeto de conocer los problemas sobre el terreno. A su regreso, ha presentado un Informe que lleva por título “Esperanza para los olvidados de África” (Hope for Africa’s forgotten), en el cual concreta las políticas de ayuda que debe realizar EE.UU. en relación con la República Democrática del Congo, Ruanda y Kenia.

Ayuda al desarrollo, consolidación de instituciones políticas que garanticen el imperio del Derecho, defensa de la libertad de mercado, lucha contra la corrupción, ayuda para garantizar el acceso de todos a la educación...

Sí, los conservadores confían en sus principios. Por eso se los ofrecen a los africanos. Viendo el declive de Europa y la pujanza norteamericana, puede que no anden desencaminados, y sea de lo mejor que pueden darles.



Publicado en American Review por Pablo Nuevo López
American Review, 04-05-2006

La esencia lesbiana

 Un equipo de científicos del Hospital Universitario Karolinska (Estocolmo) acaba de descubrir que el cerebro de las lesbianas reacciona de forma diferente a ciertas feromonas que el de las demás mujeres. El estudio aviva la agria polémica sobre si el homosexual nace o se hace. Entre el hombre más viril y la mujer más femenina existe un amplio abanico de identidades sexuales, todas naturales. O no.

 

Para algunos, la conducta homosexual es una opción sexual debida a la naturaleza, esto es, que tiene una base biológica. Para otros, sin embargo, se trata de una desviación o perversión del comportamiento erótico que califican como normal y que identifican con la heterosexualidad. Estamos ante dos posturas opuestas y en gran medida irreconciliables.

 

En sus reclamaciones, los homosexuales piden que se reconozca la atracción entre personas del mismo sexo como algo natural en ellos, o, lo que es lo mismo, que los homosexuales "nacen y no se hacen". ¿Y qué opina la ciencia al respecto? ¿Existe realmente una base biológica de la gaycidad? Veamos.

 

En el último número de la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), un equipo de neurólogos del Departamento de Neurociencia Clínica del Hospital Universitario Karolinska, en la capital sueca, cuentan que las lesbianas responden de forma diferente a los estímulos de las feromonas que las demás mujeres, aunque lo hacen de manera distinta que los hombres gays. La mayor parte de los científicos aceptan la posibilidad de que dos sustancias segregadas por nuestro cuerpo actúen como feromonas, sustancias químicas inodoras que nuestro cuerpo produce y tienen como única misión afectar nuestro comportamiento sexual y atraer al sexo opuesto. Estos elixires eróticos son captados por el órgano vomeronasal (OVN), un botón de neuronas alojado en nuestra nariz.

 

En los animales, las elección de compañero para reproducirse viene determinada en gran medida por ciertas feromonas. Éstas son procesadas en una región del cerebro que se conoce como hipotálamo anterior, concretamente en una área llamada preóptica que se ha identificado como los centros de apareamiento masculino y femenino. Una lesión en este núcleo sexual altera drásticamente la conducta de apareamiento en los animales. Si se hace en ratas macho, por ejemplo, éstas reducen su actividad coital y muestran mayor interés por los estímulos de sus compañeros del mismo sexo que por los de las hembras. Y si la misma operación se le practica a ratas hembra, éstas dejan de lado a los machos y se sienten "atraídas" por sus compañeras de jaula.

 

En el ser humano, la función reproductora viene mediada por una circuitería neuronal asentada en el hipotálamo anterior. Algunos científicos sostienen que existen razones fundadas para creer que estos circuitos juegan un papel principal en la integración de las hormonas y los estímulos sensoriales que dirigen nuestro comportamiento erótico, así como que podrían estar implicados en nuestras preferencias sexuales. Basan su tesis en que en nuestra área preóptica existen unas células que controlan la síntesis de luteína, proteína reguladora de la secreción de testosterona en el hombre y que en la mujer controla la maduración de los folículos, la ovulación, la iniciación del cuerpo lúteo y la secreción de progesterona.

 

Las mencionadas células, que nacen en la mucosa olfativa, median en el feedback de estrógeno, que curiosamente es diferente en hombres y mujeres, y diferente en hombres hetero y homosexuales.

 

Otro de los pilares en que se sustentan los defensores de este dimorfismo sexual a nivel cerebral es que en el hipotálamo anterior se hospeda un conglomerado de neuronas que es diferente en los dos sexos y, según un estudio, tiene diferente tamaño en varones homo y heterosexuales. La misma desigualdad volumétrica fue encontrada hace dos décadas en una región cerebral que se conoce como núcleos supraquiasmáticos, que contienen los relojes que cronometran los ritmos circadianos.

 

La verdad es que desde los años 70 los científicos vienen hurgando en nuestros centros hipotalámicos para entender nuestras inclinaciones sexuales: en 1978, el grupo de Roger Gorski encontró que en el hombre la mencionada área preóptica es de doble tamaño que en la mujer. A principios de los 90, el neurólogo inglés Simon LeVay amplió estas diferencias cerebrales a los homosexuales. LeVay y su equipo del Salk Institute, en La Jolla (California), describieron cuatro núcleos "eróticos" en el hipotálamo anterior, que identificaron abreviadamente como NIHA1, HIAH2, NIHA3 y NIHA4. Sus trabajos se centraron concretamente en el tercero, pues vieron que el NIHA3, que es 2,5 veces más pequeño en la mujer que en el hombre, tenía el doble de tamaño en los hombres hetero que en los gays. Por tanto, el NIHA3 de estos últimos era similar en volumen al de la mujer.

 

La investigación del neurólogo, que fue practicada en 41 cadáveres, fue acogida con entusiasmo por la comunidad homosexual, aunque no toda, pues un sector se niega a aceptar un posible "defecto biológico" en su sexualidad, algo que sólo hace fomentar la discriminación. No obstante, los resultados de la investigación de este prestigioso investigador no son compartidos por toda la comunidad científica. Voces críticas argumentan que los datos aportados no son concluyentes y que como mucho constituyen un primer paso para entender la compleja sexualidad humana. Algo que, por cierto, acepta LeVay.

 

En 1993, dos años después de que el neurólogo inglés publicara sus estudios en Science, otro investigador saltó a la primeras páginas de la prensa internacional al anunciar en la misma revista una conexión genética de la gaycidad. Dean Hammer y sus colaboradores del Instituto Nacional del Cáncer (EEUU) venían a decir que la clave de la homosexualidad se hallaba en el cromosoma X, concretamente en una región bautizada como Xg28. La polémica no se hizo esperar, hasta que cuatro años más tarde otro informe, en Genetic Nature, desmontaba los argumentos de Hammer, por cierto gay, y descartaba la existencia de unos patrones genéticos comunes en la homosexualidad después de analizar el ADN de 52 parejas de hermanos gays.

 

Aun así, los genes siguen planeando en los laboratorios de la conducta humana. Sin ir más lejos, hace dos años Eric Vilian, genetista de Los Ángeles, descubrió que 54 pedacitos de ADN organizan de manera diferente los cerebros de hombres y mujeres. En concreto, 18 son más activos en los primeros, y 36 lo son más en los segundos. ¿Pero qué hace ese medio centenar de genes? No se sabe.

 

Hoy, nuestro hipotálamo vuelve a estar en el punto de mira de la neurosexología. Los científicos escanean los cerebros de hombres y mujeres, homos y heteros, con la intención de hallar las claves de nuestras elecciones sexuales. Ivanka Savic y sus colegas del Instituto Karolinska creen haber dado con una. En ella hay dos feromonas implicadas: el derivado de la progesterona 4,16-androstadien-3-one (AND) y el esteoroide similar al estrógeno estra-1,3,5 (10), 16-tetraen-3-ol (EST). La AND se encuentra en el sudor masculino en una concentración 10 veces superior que en el femenino, y la EST está presente en la orina de las mujeres embarazadas. En un estudio anterior, los investigadores suecos hicieron oler estas dos feremonas a un grupo de personas de diferente opción sexual mientras que sus cerebros eran escaneados con un tomógrafo de emisión de positrones (PET), equipo de imagen médica que permite ver en vivo y en directo las regiones cerebrales que se activan y se apagan ante determinados estímulos.

 

El equipo de Savic se encontró con que los hombres homosexuales y las mujeres heterosexuales activaban las mismas neuronas del hipotálamo anterior en respuesta a la feromona masculina, la AND. Por el contrario, la EST sólo "encendió" el hipotálamo de los varones heterosexuales.

 

¿Y qué ocurre en la cabeza de las lesbianas? Para saberlo, Savic invitó a 12 mujeres con esta orientación sexual a someterse al mismo experimento. El resultado fue del todo inesperado. A diferencia de los otros grupos estudiados, las lesbianas respondieron al olor de las dos feromonas con la misma intensidad. En concreto, la forma en que sus cerebros procesan la AND y la EST se parece más a la de los hombres heterosexuales que a la de las mujeres heterosexuales. Otro hallazgo no menos interesante es que la afinidad neurológica de las lesbinas con el sexo opuesto no fue tan marcada como la que encontraron en el estudio anterior entre los hombres gays y las mujeres heterosexuales. Para Savic, estos resultados indican que la homosexualidad femenina es bastante diferente a la masculina, al menos en sus bases biológicas.

 

Como era de esperar, el estudio sueco vuelve a levantar una polvareda entre quienes defienden posturas extremas sobre la identidad sexual. Si los hombres son de Marte y las mujeres de Venus, ¿de qué planeta vienen los 280 millones de homosexuales que hay en el mundo? ¿Y los 12 millones de bisexuales? ¿Comparten todos ellos una misma conducta transgresora? ¿Su orientación tiene una raíz biológica o es el resultado de la socialización y las experiencias vividas de cada individuo? ¿Se nace o se vuelve uno gay o bi? Una cosa está clara: los científicos tienen muchísimo trabajo por delante.


Libertad Digital, suplemento Fin de Semana, 7 de mayo de 2006


El congreso «Europa por la vida» sale en defensa del embrión humano

MURCIA, viernes, 5 mayo 2006 (ZENIT.org-Veritas).- El congreso «Europa por la Vida» que se celebra del 4 al 7 de mayo en la Universidad Católica San Antonio de Murcia (UCAM) se ha convertido en una articulada defensa del embrión humano.

El encuentro fue inaugurado este jueves con una conferencia del cardenal Alfonso López Trujillo, presidente del Consejo Pontificio para la Familia, en la que reconoció que el hombre «no puede volverse objeto de las de aventuras de la ciencia, por muy arrogante que ésta sea».

Según el purpurado, la discusión sobre si el embrión es o no persona es una discusión que ya se había cerrado hace muchos años, e indicó que la reapertura de este «dilema superado por la ciencia» se debe a una serie de intereses «que no tienen nada de científicos».

«No hay un Estado que pueda arrogarse el derecho sobre la vida de un niño, porque el hombre no es una cosa, sino una imagen que viene de Dios», añadió, constatando que la familia y la defensa de la vida humano son «un sello» del pontificado de Benedicto XVI.

En este sentido se expresó también el obispo de Cartagena y presidente de la Subcomisión para la Familia y la Vida de la Conferencia Episcopal Española, monseñor Juan Antonio Reig Pla, quien afirmó que «la Iglesia siempre ha enseñado que el ser humano debe ser tratado como persona desde el momento de la concepción y por tanto se le deben reconocer los mismos derechos que a toda persona, especialmente el derecho inviolable a la vida».

Derechos asesinos
En su discurso inaugural, el presidente de la UCAM y consultor del Consejo Pontificio para la Familia, José Luis Mendoza, centró la atención del congreso «en aquellos atentados, que hacen referencia a la vida naciente y en fase terminal, que suscitan graves problemas por el hecho de que en la conciencia colectiva tienden a perder el carácter de “delito”, para pasar a ser un derecho, hasta el punto de obtener su reconocimiento por parte de los estados, y su ejecución, mediante la intervención gratuita de los mismos agentes sanitarios».

Mendoza criticó la «inversión de grandes sumas para la obtención de productos farmacéuticos que hacen posible la muerte del embrión en el seno materno, sin necesidad de recurrir a la ayuda del médico», así como «la política antinatalista dirigida contra los países pobres».

«No menos graves son las amenazas que afectan también a los enfermos incurables y a los terminales, en un contexto social y cultural, que haciendo más difícil afrontar y soportar el sufrimiento, agudiza la tentación de resolver el problema del sufrimiento eliminándolo en su raíz», añadió.

Se refirió también a la aprobación del «matrimonio homosexual»: «Esta medida ha generado un grave desorden social y moral por parte de los gobiernos que lo han impuesto de manera dictatorial; hecho que en España ha sido rechazado por millones de españoles en diversas manifestaciones».

Censura en los medios
Por su parte el sacerdote y periodista Santiago Martín, consultor del Consejo Pontificio para la Familia, denunció que se da una censura en los medios de comunicación, basada en el silencio, la tergiversación o la ridiculización de los argumentos de las instituciones que defienden la vida y la familia.

La familia, patrimonio de la humanidad
Por su parte, el cardenal Ricardo María Carles, arzobispo emérito de Barcelona, afirmó este viernes que «si se quiere desestructurar una sociedad, hay que comenzar por desestructurar el matrimonio».

Para el purpurado «la decadencia de estabilidad de la vida familiar está intrínsecamente ligada a la decadencia de la democracia, entendida en el sentido filosófico, como un sistema de gobierno que reconoce el valor soberano del hombre».

Por este motivo se preguntó si ha llegado el momento de pedir que «el matrimonio sea patrimonio de la humanidad».
ZS06050511

Policías gays asociados: De la discriminación al privilegio

 

Se constituye la primera asociación de agentes homosexuales de España con el objetivo de ‘sensibilizar’ a todos los cuerpos policiales sobre su orientación sexual: ¿Defensa de los derechos u homosexualismo político?

¿Se aceptaría que se constituyera una asociación de policías comunistas en defensa de los derechos de este colectivo? ¿Y si fueran cristianos? Son las preguntas que podría hacerse la sociedad española ante la creación de la Asociación de Policías Homosexuales de España, nacida el pasado 28 de abril en Sitges (Barcelona) en el marco de las primeras Jornadas de Estrategias y Políticas de Seguridad Pública alrededor del colectivo de gays, lesbianas bisexuales y transexuales.

El objetivo de la recién estrenada agrupación es el de “sensibilizar” a todos los cuerpos policiales sobre las particularidades de su orientación sexual, así como el de velar por los derechos profesionales de los gays y lesbianas que pertenecen a la policía, tal como afirmó uno de sus promotores, el policía local de Sabadell Víctor Argelaguet. Sin embargo, cabe preguntarse también si la creación de esta nueva asociación supondrá una verdadera defensa de los derechos de todos los homosexuales o es una nueva manifestación de homosexualismo político.

Pérdida de objetividad

Argelaguet indicó a la agencia EFE que, al igual que “en los casos de violencia doméstica o violación a las mujeres las atiende una policía mujer”, piden para estos casos “un agente especializado, a ser posible gay, o un enlace con la víctima que la atienda con confidencialidad y con la complicidad que da sentir y vivir la vida como él o ella”. Pero, la creación de una asociación policial de estas características supone también una evidente pérdida de la supuesta neutralidad y objetividad que define a los cuerpos de Seguridad del Estado.

Si dentro de la Policía o de la Guardia Civil, entre otros cuerpos, cada grupo con unos determinados intereses creara una asociación sería el fin de estos instituciones, al menos en lo que se refiere a su objetivo de encargarse de la seguridad general. Y no vale la excusa de que de esta forma se puede luchar mejor contra la homofobia. Quien ha de defender a los homosexuales contra estos ataques es la Justicia española.

Homosexualismo político

Así pues, todo apunta a que esta decisión tiene también un evidente contenido político, que ya se ha manifestado en otras iniciativas lanzadas por el lobby homosexual. Porque, ¿representará esta asociación a todo el colectivo gay? Hay que tener en cuenta que, por ejemplo, hay homosexuales que no creen que deba haber una ley de matrimonio para las parejas del mismo sexo. En ese sentido, más bien parece que se trata de una asociación ideológicamente dirigida.

Lo que se presenta como un nuevo avance en la equiparación de los derechos del colectivo homosexual, al poder canalizar los agentes gays y lesbianas sus reivindicaciones a través de la asociación, no deja de ser un intentar pasar de la discriminación al privilegio.

A la caza de la subvención

Como de privilegio habría que calificar también la decisión de la plataforma de Gays, Lesbianas, Bisexuales y Transexuales (GLBT) de reclamar a la Generalitat de Catalunya una subvención  de 4,9 millones de euros, como mínimo, amparándose en el incremento del presupuesto de políticas sociales para la mujer.

Según una nota informativa de XarxaGay fechada el 25 de abril, el espacio profesional de esta plataforma, el colectivo se siente discriminado respecto a otras agrupaciones que reciben mayores subvenciones en ese apartado. XarxaGay destacó en la nota, para argumentra su petición, que si las políticas sociales dirigidas a la mujer en Cataluña están dotadas de 48,8 millones, a ellos les correspondería “una décima parte que la de las mujeres”. Lo dicho, de la discriminación al privilegio.

Forum libertas.com, 3 de mayo de 2006