LOS FORAJIDOS, ENVALENTONADOS: el misil norcoreano

Bastó que EEUU cediese a las presiones de los acobardados europeos y comenzase a negociar con Irán sobre el programa nuclear de los ayatolás para que Pyongyang empezara a amenazar con el posible lanzamiento de un misil de largo alcance capaz de transportar un arma nuclear.  

Con su intransigencia, y a sabiendas de que los europeos perdieron hace rato la voluntad de defenderse, los iraníes han ganado lo que siempre han buscado: más tiempo para desarrollar la bomba atómica, meta que seguramente lograrán.

Los déspotas coreanos aprendieron rápido la lección, que consiste en blandir amenazas y confiar en las inhibiciones de Washington.

La izquierda internacional en general y la norteamericana en particular han logrado su objetivo: maniatar al presidente Bush.

La consecuencia es simple: los regímenes forajidos del mundo están envalentonados, y no se detendrán sino a costa de una guerra mucho peor de la que hoy se requeriría para doblegarlos. 

Lamentablemente, la historia nos enseña que las cosas son así y no de otra manera. Hace falta un enorme coraje, una gran visión política y una perseverancia a toda prueba para sobreponerse a las actitudes "biempensantes", timoratas y apaciguadoras que dominan la cultura política de Occidente.

La falta de apoyo en la actual coyuntura histórica a la doctrina de guerra preventiva de Bush significará una guerra más cruenta en el futuro. Irán y Corea del Norte se encargarán de ello.

Por el momento, muy pocos se atreven siquiera a sugerir que Washington actúe a tiempo y con decisión para impedir que ambos estados forajidos concreten sus amenazas y arrodillen a una comunidad internacional tan intimidada como hipócrita. 

No hay duda de que los campeones de la hipocresía son los rusos, seguidos de cerca por los chinos. El dictador moscovita, sostenido por los restos de la KGB y las nuevas mafias rusas, entra igualmente en juego utilizando el petróleo y el gas para chantajear a sus vecinos y estrangular un poco más el ya debilitado espíritu de los dirigentes europeos. No contento con eso, Vladimir Putin continúa suministrando tecnología nuclear a Teherán, con la vana esperanza de que en su momento los misiles iraníes apunten hacia París, Londres y Berlín y se olviden de San Petersburgo. Pierde de vista el tirano ruso que el fanatismo religioso no admite tales sutilezas.  

Por su parte, Pekín alienta a sus asociados en Corea del Norte, "tira la piedra y esconde la mano", bloqueando a su vez las iniciativas de la pobre ONU orientadas a sancionar los proyectos nucleares iraníes. Irritados ante el inmenso poder (sobre el papel) estadounidense, Moscú y Pekín se refugian en lo que Lenin calificaría como una política aventurera. 

En Venezuela, el más reciente recluta en las filas de los gobernantes forajidos, Hugo Chávez, se arma hasta los dientes con la excusa de que el Pentágono se apresta a invadirle y poner fin a su disparatada revolución. Lo patético del caso es que Chávez cree a pie juntillas en el asunto. Si bien es cierto que las armas también le servirán para reprimir a un pueblo que le dará la espalda, lo es también que para él resulta crucial –en términos de su imagen internacional y del cumplimiento de su fantasía heroica– adquirir armamentos que puedan disuadir al enemigo externo. Por ello no deberá sorprendernos que los lazos con Irán y Corea del Norte se profundicen y Chávez acabe por proveerse de armas capaces de alcanzar directamente Estados Unidos. Al fin y al cabo, Miami se encuentra a sólo tres horas de vuelo desde Caracas, y Nueva York a seis. Un misil tomaría mucho menos en golpear esos jugosos blancos. 

¿Qué hay de nuevo en esto? ¿Olvidamos acaso que Fidel Castro y los soviéticos intentaron hacerlo? Y con satrapías como las que hoy dominan Irán, Corea del Norte, Rusia y China, ¿qué se puede esperar? Al menos los soviéticos eran más serios: habían conocido la guerra de cerca y en ocasiones respondían a una concepción menos insensata del poder.

Los de ahora son tiranuelos repletos de ambición y dinero y carentes de sentido de las proporciones. 

Nunca como ahora han estado tan comprometidas la seguridad nacional y la soberanía de Venezuela, un país empujado por la fantasía revolucionaria de Hugo Chávez y sus socios cubanos al borde de la tragedia. El estamento militar venezolano no puede eludir su parte de responsabilidad en el diseño gradual de un ya visible escenario de confrontación, que puede cobrar un elevado precio a esta nación sumida en el delirio.  

© AIPE Aníbal Romero, profesor de Ciencia Política en la Universidad Simón Bolívar. 

Libertad Digital, suplemento Exteriores, 4 de julio de 2006

Un mundial de economía

Interesante y sugerente artículo en que se reflexiona sobre las políticas económicas de EEUU y algunos países europeos.

Es evidente y notorio que pese a los logros futbolíticos de estos últimos, hay una competición más importante que se está perdiendo.

Un Mundial de Economía

Edwin FeulnerAquí tenemos 2 noticias. ¿Puede decirme cuál es la buena y cuál es la mala?

Se espera que el crecimiento económico en los meses venideros esté entre el 3% y el 4%. Se espera que el crecimiento económico en los meses venideros sea del 0,7%. Las respuestas podrían dejarle sorprendido. La primera oración en realidad representa malas noticias porque estamos hablando de la candente economía de Estados Unidos. El PIB creció el 5,3% en el primer trimestre así es que una caída al 3% significaría una ralentización.

La segunda oración representa buenas noticias porque estamos hablando de la moribunda economía francesa. El Banco Central de Francia ha hecho una predicción del 0,6% de crecimiento en el segundo trimestre, de modo que cualquier cosa por encima de eso es motivo para que París descorche champán. Es el cuento de dos economías. La de Estados Unidos sigue expandiéndose rápidamente, produciendo crecimiento y empleos. Mientras tanto, en los países de la Unión Europea, la política monetaria unificada no ha ayudado a las naciones de forma individual a mejorar sus estancadas tasas de crecimiento.

Si Francia, Italia y Alemania fueran estados de Estados Unidos, estarían entre los más pobres de la Unión. La economía francesa sólo aventajaría a Arkansas, Montana, West Virginia y Misisipi en PIB per cápita. Alemania estaría por detrás de todos los 50 estados. Las compañías alemanas se desviven por hacer coches en Carolina del Sur y Alabama en lugar de hacerlos en casa. Estados Unidos crea más empleos en un mes que Francia o Alemania en un año.

Hay una lección aquí. Los equipos de fútbol europeos pueden hacer algo más que simplemente competir con el equipo norteamericano en el Mundial porque los franceses, alemanes, italianos y otros esperan que sus equipos destaquen. Si exigieran que sus gobiernos proporcionaran el mismo nivel de crecimiento económico que el gobierno americano, quizá las economías de Europa podrían competir con Estados Unidos. El Secretario General de la ONU Kofi Annan casi planteó este punto en un artículo del 12 de junio en el periódico británico The Guardian. Escribió que le gustaría ver "a los ciudadanos preocupados por cómo podría mejorar su país el Índice de Desarrollo Humano o por la manera de reducir las emisiones de carbono o las infecciones de VIH".

Annan tiene razón manifestando esas preocupaciones. ¿Pero se da cuenta Annan que esas mejoras vendrían automáticamente a continuación si los países en cuestión aumentasen la libertad económica que, a su vez, generaría crecimiento económico?

En décadas recientes, Estados Unidos ha sobresalido en desarrollo humano. En 1959, el 22% de los americanos vivía por debajo del umbral de la pobreza.Hoy es sólo el 12%. Ése es el poder de una economía en crecimiento, que realza a sus ciudadanos y mejora vidas. Y cuando las economías crecen, la gente tiene más dinero para gastar en hacer que sus países sean más limpios y saludables.

Los europeos podrían reactivar sus economías haciendo lo que nosotros hemoshecho: bajar impuestos, limitar la intervención del gobierno y estimular el desarrollo empresarial.

El Índice de Libertad Económica de la Fundación Heritage suministra un práctico mapa de ruta. Clasifica 161 países basándose en 10 factores decisivos. Algunos de estos incluyen el nivel de intervencionismo en la economía por parte del gobierno (lo que tiende a ralentizar el crecimiento), los niveles de presión fiscal (los impuestos altos limitan el crecimiento), regulación, derechos de propiedad y política comercial (los europeos van arrastrando los pies en la cuestión de subsidios agrícolas). Mientras que Estados Unidos está en el noveno puesto entre las economías más libres en el mundo, la "Vieja Europa" pugna penosamente. En el número 19 está Alemania, en el 42 Italia y Francia en el 44. Los tres puntúan marcadamente mal debido al "agobio fiscal del gobierno".

Esto representa un enorme estorbo para sus economías. Sólo porque las naciones más ricas puedan pagarse unos gobiernos más grandes no significa que deban tenerlos, a menos que lo que quieran sea estancarse. Lo que el mundo necesita es un Mundial de Economía, una competición para recortar el intervencionismo gubernamental y la presión fiscal y así poder mejorar la economía mundial. Esa competición hacia la cima generaría buenas noticias en el mundo entero. Y nos daría a todos la oportunidad de ser ganadores.

©2006 The Heritage Foundation

©2006 Traducido por Miryam Lindberg  

El Señor de la guerra

El famoso cineasta Andrew Niccol, director de títulos tan interesantes como Gattaca o Simone y guionista de éxitos como El show de Truman o La terminal, patina un poco con esta película sobre la inmoralidad del tráfico de armas.

Supuestamente inspirada en hechos reales, El señor de la guerra explora una consecuencia poco conocida del final de la Guerra Fría, esto es: la enorme cantidad de armas que de repente quedaron disponibles en los antiguos estados soviéticos para vender a los países en desarrollo, sobre todo africanos, y las inmensas sumas de dinero amasadas por los traficantes de armas que las vendieron. Sólo en Ucrania, entre 1982 y 1992, se robaron más de treinta y dos mil millones de dólares en armas.

La película sigue las incansables aventuras del traficante de armas Yuri Orlov, felizmente casado y padre de familia, que es investigado muy de cerca por un agente de la Interpol. Nicolas Cage es el protagonista absoluto de esta película, diseñada muy didácticamente, de forma que se notan demasiado las intenciones del director en cada recurso dramático y por tanto resulta un tanto tramposa y previsible. Los personajes son un poco planos, y Niccol prefiere poner el énfasis en la perspectiva política del asunto que en su compleja dimensión personal, presentada de forma esquemática. En definitiva un film más interesante que bueno.

Juan Orellana

Página Digital, 30 de junio de 2006 

La tentación totalitaria

El respeto a los homosexuales no se gana promoviendo su “visualización”, sino educando en el respeto a todas las personas por ser personas.

El pasado miércoles se votó en la comisión correspondiente del Congreso de los Diputados una proposición no de ley del PSOE que establece una nueva fase en la imposición del modelo de homosociedad. En esta ocasión la victoria gubernamental fue muy justa 20 votos a favor ( con los de IU y ERC) y 16 en contra ( PP y CiU) mientras que Coalición Canaria y PNV se ausentaron para evitar pronunciarse. Lo interesante de esta proporción radica en la explicitación de la ideología subyacente del gobierno Zapatero: no es suficiente con la “igualdad jurídica” sino que es necesario desarrollar una política de fomento para que la homosexualidad se haga más visible.

En este caso concreto, dicha política pretende aplicarse a la escuela, de manera que se fomenten “las capacidades afectivas del alumnado” y “se establezcan medidas en el sistema educativo con relación a la diversidad afectivo-sexual”.

La homosexualidad considerada como colectivo homogéneo (lo cual es objetivamente falso porque dicha condición no evita el lógico pluralismo interno común al conjunto humano) que debe ser fomentado desde el estado. Una vez más el gobierno juega a la confusión entre dos cuestiones bien diferentes. Una, la del respeto a toda persona en razón precisamente de esta condición, sea o no homosexual, sea cual sea el color de su piel, sus creencias, incluso con independencia de si es un recluso o un ciudadano libre.  

La dignidad de la persona es inherente a ella y, por consiguiente, inherente es también el respeto. Al “otro” no se le considera porque sea homosexual o, católico, o discapacitado, sino por una razón común superior, el ser persona, sin más.
 

El gobierno al actuar de esta manera hace algo terriblemente peligroso: Segmenta el respeto e indica con el poder del estado la prioridad, a través de medidas que fomenten la difusión positiva de su naturaleza.  Cuando ensalza a un grupo y no a la persona, lo que perpetra es el mensaje contrario con relación a los restantes grupos, los heterosexuales en esta ocasión: Esto es una perversión de matriz totalitaria.  

Los gobiernos no pueden otorgar prioridades específicas que alteren el principio fundamental de reconocer y proteger por igual el respeto a las personas –a todas- por el solo hecho de serlo. Ese es la educación que necesitan nuestros escolares y, que hunde sus raíces en nuestra tradición filosófica.  

El respeto a los homosexuales no se gana promoviendo su “visualización”, que instintivamente llama al rechazo, sino educando globalmente en la aceptación y respeto a todos los demás.  

La discriminación implícita que se comete es ya perfectamente visible en la práctica, donde se da un respeto asimétrico. La persona de segunda categoría es en este caso el cristiano. Sus creencias pueden ser objeto de burla, de mofa, de escarnio y, sus organizaciones calificadas con voluntad de prejuicio, sometiendo a sus sujetos a un trato denigrante.  

Baste recordar hechos tan recientes como los que han protagonizado Leo Bassi o la obra “Me cago en….”, o las provocaciones que se están desarrollando en Valencia a causa de la próxima visita del Papa. Todo ello subvencionado por la propia administración socialista.

Es evidente que si el objeto de la mofa de estas obras no fuera lo católico sino lo homosexual se estaría hablando de homofobia, y con razón. Pero esa misma fobia funciona pagada con el dinero de todos contra los católicos.  

Esa es la demostración del trato desigual, que entraña la política del gobierno. El de una mentalidad de totalitarismo “soft” que se va acrecentando y que ya traspasa el límite de lo socialmente peligroso.  

Josep Miró i Ardèvol  

Forum Libertas, 30 de junio de 2006

Los tropiezos del matrimonio del mismo sexo

Pocos homosexuales interesados en casarse

ÁMSTERDAM, sábado, 1 julio 2006 (ZENIT.org).- Tras el clamor por legalizar el matrimonio del mismo sexo, resulta que pocos homosexuales lo desean verdaderamente. Tras una dura batalla el año pasado, el gobierno español dio a los homosexuales el derecho a contraer matrimonio. Desde que la ley entró en vigor, el 3 de julio del año pasado, hasta el 31 de mayo, sólo han tenido lugar 1.275 matrimonios de personas del mismo sexo, informaba el periódico ABC el 17 de junio.

Comparativamente, esta cifra suma un mero 0,6% de los 209.125 matrimonios contraídos en España durante 2005. De la suma total de matrimonios del mismo sexo, 923 fueron entre hombres, y 352 entre mujeres.

Un estudio reciente, del Institute for Marriage and Public Policy de Virginia, hacia un bosquejo de las tendencias del matrimonio del mismo sexo. El estudio, «Demand for Same-Sex Marriage: Evidence from the United States, Canada and Europe» (La Demanda de Matrimonios del Mismo Sexo: Evidencias de Estados Unidos, Canadá y Europa), fue publicado el 26 de abril.

La estimación más alta en cuanto a la proporción de homosexuales que ha utilizado las nuevas leyes sobre el matrimonio se da en el estado norteamericano de Massachussets, con un 16,7% de enlaces. Pero esto parece ser una excepción. En Holanda, donde el matrimonio del mismo sexo está establecido desde más tiempo, el porcentaje es bastante más bajo.

Los autores del estudio, Maggie Gallagher y Joshua Baker, advierten que a menudo resulta difícil obtener datos precisos, tanto del número de matrimonios del mismo sexo, como del número de homosexuales en una determinada zona geográfica.

La experiencia holandesa
En abril de 2001 Holanda se convirtió en el primer país en legalizar el matrimonio entre dos personas del mismo sexo. Desde dicha fecha hasta finales del pasado año, se han casado en Holanda 8.127 parejas del mismo sexo. Los datos holandeses sugieren que el 2,8% de los holandeses y el 1,4% de las holandesas son homosexuales. Si se asume que todas las parejas del mismo sexo que se han casado en Holanda son residentes, cerca del 6,3% de los homosexuales estaban casados a finales de 2005. El porcentaje, tanto en este como en el resto de los países, incluye a todos los que alguna vez se han casado, y que no necesariamente están casados en la actualidad.

Bélgica siguió a Holanda en junio de 2003. Durante el resto de aquel año se casaron en Bélgica 1.708 parejas del mismo sexo. A finales de 2004 esta cifra aumentó hasta las 2.204 parejas. Los autores no han encontrado estimaciones oficiales del número de homosexuales en Bélgica. Si hubiera el mismo porcentaje que en Holanda, cerca del 4.7% de los homosexuales belgas estarían casados a finales de 2004.

En Canadá, el Tribunal de Apelación de Ontario abrió el camino a los matrimonios del mismo sexo en junio de 2003. Los tribunales de algunas provincias hicieron lo mismo. El matrimonio del mismo sexo se legalizó a nivel nacional el verano pasado.

La ley permite casarse a las parejas aunque ninguna de las partes resida en Canadá. Tras comprobar los reportajes de prensa y las estadísticas oficiales, Gallagher y Baker confirmaban que muchos de los matrimonios del mismo sexo eran entre parejas no canadienses, la mayoría de Estados Unidos.

Gallagher y Baker lograron obtener datos sobre matrimonios del mismo sexo de nueve de las 13 provincias canadienses. En la Columbia Británica, se contrajeron 2.531 matrimonios del mismo sexo desde julio de 2003 hasta finales de 2005. En Québec, son posibles los matrimonios del mismo sexo desde marzo de 2004. Desde entonces hasta septiembre de 2005 se casaron 574 parejas homosexuales.

La Canadian Community Health Survey, una encuesta anual llevada a cabo por Statistics Canada preguntó por primera vez sobre la orientación sexual en el año 2003. Dio como resultado que el 1,3% de los hombres y el 0,7% de las mujeres entre 18 y 59 años se identificaban a sí mismos como homosexuales. De las siete provincias donde ha habido matrimonios del mismo sexo durante al menos un año, entre el 0.15% y el 14% de los homosexuales canadienses se casaron.

En Massachussets, en Estados Unidos, el matrimonio del mismo sexo se introdujo el 17 de mayo de 2004. Aquel año se casaron 5.994 parejas del mismo sexo. Los últimos datos oficiales indican que se casaron otras 1.347 parejas del mismo sexo el año pasado, con un total de 7.341 uniones entre mayo de 2004 y diciembre de 2005.

Según el estudio, no existen estimaciones fiables de la población homosexual de Massachussets. Si se asume que la proporción es la misma que la media nacional (el 2,3 % de los hombres y el 1,3% de las mujeres), y si se asume que todos los matrimonios son entre residentes locales, el 16,7% de los homosexuales estarían casados en matrimonios del mismo sexo.

El futuro
La información de reportajes de prensa y los datos recogidos por Gallagher y Baker sugieren que el número de matrimonios del mismo sexo parece que, tras el empuje inicial, desciende cada año que pasa.

Esto queda más claro en Holanda. En 2001, de abril a diciembre, se casaron 2.414 parejas del mismo sexo. En 2002, el número de nuevos matrimonios del mismo sexo cayó hasta los 1.838. En 2003, el descenso fue hasta los 1.499. En 2004, la caída llegó a los 1.210. Las últimas estadísticas publicadas ponen el número para 2005 en 1.166 parejas.

Los datos contenidos en el estudio de Gallagher y Baker se han visto confirmados por el profesor Stanley Kurtz, del Hudson Institute. Escribiendo el 5 de junio en el National Review Online, sostenía que las estadísticas del norte de Europa confirma la tendencia a un bajo nivel en el número de uniones del mismo sexo.

Kurtz basaba su información en un nuevo estudio de una pareja de demógrafos escandinavos, Gunnar Andersson y Turid Noack: «La Demografía de los Matrimonios del Mismo Sexo en Noruega y Suecia».

Los países escandinavos tienen legalizadas las uniones del mismo sexo desde hace años, y a efectos prácticos poco hay que las distinga del matrimonio. En Noruega, desde 1993 hasta 2001, sólo se contrajeron 1.293 uniones del mismo sexo, en comparación con los 196.000 matrimonios heterosexuales. En Suecia, se registraron 1.526 uniones del mismo sexo entre 1995 y 2002, en comparación con los 280.000 matrimonios heterosexuales.

Defensa papal
Benedicto XVI sigue defendiendo el valor del matrimonio entre un hombre y una mujer como institución vital de la sociedad. El 20 de mayo, en su discurso de bienvenida al nuevo embajador de España ante la Santa Sede, el Papa indicaba: «la Iglesia proclama sin reservas el derecho primordial a la vida, desde su concepción hasta su ocaso natural, el derecho a nacer, a formar y vivir en familia, sin que ésta se vea suplantada u ofuscada por otras formas o instituciones diversas»

Añadió que el Encuentro Mundial de las Familias en Valencia, España, le dará la oportunidad de «celebrar la belleza y la fecundidad de la familia fundada en el matrimonio, su altísima vocación y su imprescindible valor social».

Sólo dos días antes, en su discurso al nuevo embajador de Australia, el Pontífice observaba que muchos jóvenes se están dando cuenta de que «es el orden trascendente el que orienta la vida entera a lo largo del camino de libertad y felicidad auténticas».

Este respeto por un orden trascendente, añadía, permite a los australianos reconocer la importancia fundamental en el corazón de la sociedad del matrimonio y de la vida doméstica estable. «Se dan cuenta de que las pseudo-formas de ‘matrimonio’ distorsionan el designio del Creador y minan la verdad de nuestra naturaleza humana».

Poco después, el gobierno nacional de Australia rechazaba un intento de las autoridades locales del Territorio de Australia Capital, el área relativamente pequeña donde está situada Canberra, de introducir el matrimonio del mismo sexo, bajo la forma de uniones civiles.

El gabinete federal decidió declarar nula la nueva ley introducida a mediados de mayo, informaba el 7 de junio el periódico Age. El primer ministro John Howard calificó la ley de «un intento llano de equiparar la uniones civiles con el matrimonio – y no estamos de acuerdo con esto». El parlamento federal votó en 2004 definir explícitamente el matrimonio como unión entre un hombre y una mujer. Después de todo, los números indican que el matrimonio tradicional sigue siendo bastante más popular.
ZSI06070101

La injuria como arte

Yo insulto mucho en mis artículos, pero también soy insultado, lo cual no es una justificación, sólo un hecho. Recibo insultos de toda índole, desde el casi cariñoso de "tonto y envidioso" a lo de "tránsfuga profesional" (Joaquín Leguina), pasando por "fascista" y "chivato" (Haro Tecglen).

Haro Tecglen fue algo así como un campeón de los insultos, y se ensañó tanto conmigo que sus señoritos le obligaron a no mentarme más, porque me estaba haciendo una publicidad exagerada. Ser tan frecuentemente insultado por semejante rata me procuraba mucho prestigio, mucho más que varios honoris causa. Con lo cual se demuestra que los insultos no siempre obtienen los resultados deseados. 

Pues resulta que, pese a mi experiencia de insultador e insultado, no alcanzo a encontrar insultos dignos de esas heces que se firman Miguel Ángel Aguilar y José Vidal-Beneyto. No son los únicos, desde luego, pero éstos tienen en común lo de ser tránsfugas o renegados del Opus Dei. Cuando se llamaba Pepín Vidal, opusdeísta, fue el correveidile de Calvo Serer en París, y concretamente en Ruedo Ibérico, que auxilió financieramente con dinero de la Obra, o suyo, no sé; pero debieron de ser sumas considerables para que Pepe Martínez aceptara publicar varios libros del asimismo opusdeísta Calvo Serer, porque Pepe era tan sectario que prefería editar sólo libros de extrema izquierda; de cualquiera de las izquierdas extremas: castristas, trotskistas, estalinistas, maoístas, y hasta anarquistas. Pero libros del Opus, ¡jamás! Salvo, sí... Es cierto que sus problemas económicos fueron reales y muy graves. 

Pepín Vidal hace mutis por el foro y aparece José Vidal-Beneyto, enchufado en la burocracia de la UE y columnista en El País. Forma parte de los más histéricos plumíferos antimundualistas y anticapitalistas. Con lo cual demuestra su transformismo, porque si algo tiene de bueno el Opus es su procapitalismo. Recuerden, por ejemplo, el "Gobierno de los López", o "del Opus", y sus excelentes resultados.  

Su frenesí reaccionario es tal (porque yo le considero mucho más reaccionario hoy que cuando apoyaba a Ruedo Ibérico) que no puede limitarse a su vómito semanal y escribe "cartas al director" para insultar a Mario Vargas Llosa y a Václav Havel. A éste, por denunciar la dictadura castrista, y al primero por defender a Hirsi Ali. ¿Cómo encontrar insultos para calificar semejante monstruosidad? 

Yo no soy muy aficionado a las hipérboles, pero considero que esta "diputada holandesa de origen somalí", como la definen los papeles, es una mujer excepcionalmente valiente, inteligente, magnífica, en una palabra, cuya lucha contra el islam radical, a partir de la condición infame que sufren las mujeres en esa "civilización", pero no únicamente, me parece ejemplar. Y está amenazada de muerte, lo cual en todos los países, pero aún más en España, donde hay tantos asimismo amenazados de muerte por ETA, debería enaltecer nuestra más firme solidaridad. No para Vidal Beneyto, claro, quien la tilda de "extrema derecha" y, por lo tanto, justifica cualquier medida contra ella: expulsión, cárcel, ¿muerte? 

Si yo no había hablado aún de las medidas injustas y cobardes que la ministra Rita Verdonk había tomado contra ella es porque consideraba que en los Países Bajos esas medidas carcas no podrían aplicarse. En eso discrepaba, está visto que con razón, de Vargas Llosa, aunque aplaudí su artículo en defensa de Hirsi Ali, y admito que, teniendo en cuenta su fama internacional, es muy probable que su artículo haya tenido influencia en Holanda. Es siempre preferible exagerar en defensa de la libertad que quedarse corto, pazguato y mudo ante sus amenazas.  

No es el caso de Vidal Beneyto, que no se queda ni corto ni pazguato a la hora de asesinar verbalmente a la libertad; y además hace el ridículo afirmando que tiene "amigos de derecha". ¿Nos lo dice o nos lo cuenta? También hay imbéciles de derecha, y sobre todo tratándose del islam radical. 

Por otra parte, la decisión de Hirsi Ali de aceptar la invitación del American Enterprise Institute y marcharse a EEUU, siendo algo personal, la respeto, no faltaba más. Comprendo que esté harta de las amenazas de muerte perpetuas, y de los problemas de toda índole que ha tenido que afrontar en Holanda; y me digo, además, que desde allí puede perfectamente seguir luchando por sus ideales de libertad y democracia, sobre todo en los países musulmanes.  

Desde luego, como el AEI no es una institución anti Bush, no faltarán beneytos para echarle en cara su "traición". ¿Traición? A la libertad, desde luego, no. Nuestro enemigo no es Bush, ni los USA; nuestro enemigo es el terrorismo, el fanatismo y la tiranía.  

A propósito de tiranía: tampoco conozco insultos lo bastante fuertes para definir la enrevesada defensa de Vidal de la Cuba socialista y sus ataques al líder de la "revolución de terciopelo" anticomunista, Havel. 

El otro es peor. El renegado opusdeísta Miguel Ángel Aguilar (la Obra debería cuidar más quiénes son sus socios, fieles o miembros) es peor porque ni siquiera tiene el tono exagerado, cómico y reaccionario de Pepín. Aguilar sienta cátedra, con aparente mesura y saliva académica en la comisura de los labios, para defender lo que sea, lo que le ordenen, hasta el crimen. Pero siempre con el tono pausado del que se pasa del sitio. Sólo pierde los estribos con dos personas: Pedro Jota, debido a viejos odios y deseos de venganza, en relación con la dirección perdida de Diario 16, y Federico Jiménez Losantos, sencillamente porque es el mejor. 

Eso no puede perdonarlo nadie, y sobre todo quien quiso que El Sol aplastara  a El País y después de otros fracasos se ve condenado a ser el más conformista de los columnistas de este último diario, y el perrito faldero de otro fracasado y amargado, Javier Pradera. Ya que no ha logrado ser amo, Aguilar finge deleitarse siendo el más servil de los esclavos. 

Con el lameculismo que pretende ejercer, laboriosamente, semana tras semana, para vendernos la magna labor de Rodríguez y sus sicarios, en su última cagadita, 'Con ETA ni hablar' (El País, 27-VI-06), llega a decir sandeces como que lo que está haciendo el Gobierno es bueno ¡porque Aznar hizo lo mismo! ¿En qué quedamos? ¿Aznar es un "monstruo criminal" o un ejemplo? Para mí, claro, un ejemplo. Y ya que hay que repetir, repetir y repetir, repetiré que el Gobierno de Aznar tuvo, sí, contactos con ETA en Suiza; y tuvo razón: había que explorar todas las posibilidades, incluso sin creer en ninguna, pero jamás cesó su lucha contra el terrorismo etarra, jamás invitó a todos los partidos a firmar el entierro de España, su Constitución y su democracia.  

Da la casualidad –pero ¿es casualidad?– que, en la misma página de El País en que deposita su crotte, se publica una foto en la que se ve a dos etarras sometidos a juicio, Echevarría y Aramburu, ejercer de bestias, pero de bestias que saben que han ganado.  

Y, puestos a repetir, repito: ¿cuándo se discute la entrega de las armas de los terroristas? ¿Cuándo va a cesar la extorsión? ¿Cuándo va a clararse en serio aquello de Euskal Herria? ¿Es que los navarros están de acuerdo? ¿Es que alguien piensa (no me refiero a Aguilar, quien desde Calvo Serer ya no piensa: Pradera lo hace por él), es que alguien piensa seriamente que se va a discutir "pacífica y democráticamente" con ETA sobre la anexión de una región de Francia? ¿Y cuándo va a cesar el terror en las calles de las provincias vascongadas? Me importaría un bledo llamarlo Euzkadi, pero a condición de que se trate de paz, precisamente, y somos algunos los que no vemos paz por ningún lado, sólo rendición.  

Ya podéis echarle mierda y mentiras al asunto: no hay guerra sin vencedores y vencidos, y no habrá paz hasta que no se rinda ETA. Que el vencedor sea más o menos generoso con el vencido, eso sí que se merece negociación y consulta popular, pero primero hay que vencer y no rendirse.  

Carlos Semprún Maura 

Libertad Digital, suplemento Fin de semana, 1 de julio de 2006

Marx, Engels y otros racistas formidables

Karl Marx es el héroe de algunos líderes de sindicatos y organizaciones de derechos civiles, incluidos aquellos que organizaron las recientes protestas en EEUU contra el proyecto de ley sobre inmigración. Es fácil ser marxista si no se han leído sus escritos.

La mayoría de la gente reconoce que las predicciones de Marx sobre el capitalismo resultaron un fiasco. Lo que la mayoría no sabe es que Marx era un racista y un antisemita de tomo y lomo. Marx escribió, acerca de la anexión de California por parte de EEUU luego de la guerra que enfrentó a este país con México: "Sin violencia jamás se ha conseguido algo en la historia". Y a continuación se preguntaba: "¿Es una desgracia que la espléndida California fuera arrebatada a los vagos mexicanos, que no sabían qué hacer con ella?".

Por su parte, el coautor del Manifiesto comunista, Friedrich Engels, añadía: "Hemos sido testigos de la conquista de México, y nos hemos alegrado. Es en interés del propio México que quede bajo la tutela de Estados Unidos". Puede uno encontrarse con gran parte de las ideas de Marx en un libro escrito por el ex comunista Nathaniel Weyl y titulado Karl Marx, Racist (1979).  

En una carta que dirigió en de julio de 1862 a Engels, Marx se refería a su rival político Ferdinand Lassalle, asimismo socialista, en los siguientes términos: "Para mí está completamente claro ahora, como lo prueban la forma de su cráneo y su pelo, que desciende de los negros de Egipto, suponiendo que su madre o su abuela no se mezclaran con la negrada. Esta unión de judaísmo y germanismo sobre una base negra tiene que producir un producto peculiar. La protuberancia del colega es, asimismo, la propia de la negrada".  

Engels compartía gran parte de la filosofía racial de Marx. En 1887 el yerno de Marx, Paul Lafargue, se postuló para concejal en un distrito parisino que contaba con un zoo. Engels sostenía que Paul tenía "un octavo o un doceavo de sangre de negrazo". En una carta fechada en abril de 1887 y dirigida a la esposa de Paul, Engels escribía: "Al estar, en su calidad de negro, un paso más cerca del reino animal que el resto de nosotros, sin duda es el representante más adecuado para ese distrito".  

Aunque mucho menos reivindicado que Marx, Thomas Carlyle es otra figura histórica inapreciable. Carlyle es conocido por aplicar a la economía el apelativo descalificatorio de "ciencia funesta" (dismal science), una inversión del término "gaya ciencia", o "gay saber", con que en aquel entonces (1849) se aludía al conocimiento que servía para introducir mejoras en la vida.  

La mayoría de la gente ha aprendido, incorrectamente, que el término "ciencia funesta" hacía referencia a las agoreras predicciones de Thomas Malthus de que la población mundial crecería más rápidamente que el suministro de alimentos, lo que condenaría la Humanidad a la pobreza y la hambruna perpetuas. Mi colega de la Universidad George Mason, el profesor Davy Levy, y Sandra Peart cuentan la verdadera historia en su libro The Secret History of the Dismal Science: Economics, Religion and Race in the 19th Century, de 2001.  

Carlyle empleó por primera vez el término "ciencia funesta" en un panfleto que publicó en 1849 y que llevaba por título An Occasional Discourse of the Nigger Question. Allí atacaba las ideas de Adam Smith, John Stuart Mill y otros economistas del libre mercado y el Gobierno limitado por su creencia en la igualdad fundamental del hombre y por su oposición a la esclavitud. Que la economía asuma que todo el mundo es igual y que todos merecen igualmente la libertad resultaba ofensivo para Carlyle, y le llevó a calificar a la economía de "ciencia funesta".  

Carlyle sostenía que los negros eran subhumanos, "ganado bípedo" que necesitaba la tutela de los blancos, poseedores de la "fusta benéfica", si iba a contribuir al bien de la sociedad. Carlyle no era, en modo alguno, el único en denunciar la economía por sus posturas contrarias a la esclavitud y en favor de la igualdad. Una figura no menos histórica, y muy socorrida en Navidad, Charles Dickens, compartía las posiciones de Carlyle en lo relacionado con la esclavitud y con los negros.  

Marx, Engels, Carlyle y Dickens, todos ellos compartían una creencia inmemorial que ha prevalecido hasta nuestros días: algunas personas están dotadas de una sabiduría y una inteligencia sobresalientes y tienen por cometido imponerlas a las masas por la fuerza.  

Walter Williams 

Libertad Digital, suplemento Fin de semana, 1 de julio de 2006

Benedicto XVI explica cómo hacer de la globalización una aliada contra la pobreza

Tejer una red de solidaridad y comprensión entre los pueblos.

CIUDAD DEL VATICANO, viernes, 30 junio 2006 (ZENIT.org).- Benedicto XVI considera que la solidaridad es la clave para que la globalización se convierta en una aliada (y no en un enemigo) de la lucha contra la pobreza.

Así lo explicó al nuevo embajador de Uruguay ante el Vaticano, Mario Juan Bosco Cayota Zappettini, quien es autor de numerosos estudios sobre doctrina social y conferenciante de fama internacional sobre el argumento.

«Hoy día, el vasto problema de la pobreza y la marginación es un desafío apremiante para los gobernantes y responsables de las instituciones públicas», constató el Papa en el discurso que le dirigió en la ceremonia de entrega de las cartas credenciales del nuevo representante de Montevideo en Roma.

Por otro lado, añadió, tras haber enviado su saludo al presidente de la República, Tabaré Vázquez Rosas, «el llamado proceso de globalización ha creado nuevas posibilidades y también nuevos riesgos, que es necesario afrontar en el concierto más amplio de las Naciones».

«Es una oportunidad para ir tejiendo como una red de comprensión y solidaridad entre los pueblos, sin reducir todo a intercambios meramente mercantiles o pragmáticos, y en la que tengan cabida también los problemas humanos de cada lugar y, en particular, de los emigrantes forzados a dejar su tierra en busca de mejores condiciones de vida, lo que a veces comporta graves secuelas en el ámbito personal, familiar y social», consideró.

En este contexto, explicó, «la Iglesia, al considerar el ejercicio de la caridad como una dimensión esencial de su ser y su misión, desarrolla de manera abnegada una valiosa atención a los necesitados de cualquier condición o proveniencia, y colabora en esta tarea con las diversas entidades e instituciones públicas con el fin de que a nadie en busca de apoyo le falte una mano amiga que le ayude a superar su dificultad».

«Para ello ofrece sus recursos personales y materiales, pero sobre todo la cercanía humana que trata de socorrer la pobreza más triste, la soledad y el abandono, sabiendo que el amor, en su pureza y gratuidad, es el mejor testimonio del Dios en que creemos y que nos impulsa a amar», afirmó.
ZS06063012