Crónicas de actualidad

Una silla para dos

Uno es un conservador de hierro; el otro, un auténtico liberal, aunque respecto al aborto no es tan demócrata. Es el desafío que tiene a América con el alma en vilo.Los americanos han tenido en general grandes dificultades para entender cuáles han sido las cuestiones decisivas para el reciente desenlace electoral italiano. Puesto que también en América habrá elecciones importantes dentro de pocos meses, he querido hacer un elenco de los asuntos que separan a los candidatos nacionales para ocupar los asientos del Senado y de la cámara de representantes. A nivel local también se pueden tocar otros temas, que tal vez sean los decisivos, pero ésta es una lista de cuestiones de ámbito nacional. Éstos son los temas: aborto, medio ambiente, sanidad, economía, control de armas, empresa, criminalidad, derechos civiles, drogas, educación, energía y petróleo, familia e infancia, guerra y paz, inmigración, trabajo, libre comercio, política exterior, seguridad social, principios y valores, reforma gubernamental, reforma fiscal, seguridad nacional, tecnología, bienestar social y pobreza.En este momento, me parece, los problemas que atraen mayoritariamente la atención de la opinión pública son: aborto, sanidad, empresas (en particular los beneficios de las compañías petroleras), energía y petróleo (aumento del precio de la gasolina), guerra y paz (la guerra en Iraq y la guerra contra el terrorismo), inmigración, principios y valores (gays) y seguridad nacional. No es que las otras cuestiones sean menos importantes, pero éstas son las que más se oyen en el bar y en la radio. Teniendo cuenta todo esto, el duelo más interesante a nivel nacional, es el que se libra por el puesto de senador en Pensilvania. Allí los electores tendrán una clara posibilidad para escoger entre un republicano conservador (el senador Rick Santorum, que también está sopesando la posibilidad de presentarse como candidato a la presidencia de los Estados Unidos en el 2008) y un demócrata auténtico (Bob Casey Jr., hijo de uno de los gobernadores más populares de Pensilvania). Casey es un demócrata liberal tradicional, porque lo que resulta ser el adversario perfecto para Santorum en todos los temas, menos uno. La cuestión sobre la cual Casey piensa de forma diferente a la mayor parte de los demócratas es el aborto. Tanto Casey como Santorum están claramente en contra del aborto.El giro de los progresistasResulta increíble, en cualquier caso, que Casey haya tenido la oportunidad de presentarse como candidato de los demócratas, pues no hace mucho tiempo a su padre, que había sostenido a Bill Clinton y al Partido Demócrata sobre todas las cosas menos el aborto, le ha sido negado el permiso para hablar en el congreso del partido. Por lo que parece, este extraño cambio de ruta por parte de los demócratas no es una casual. Recientemente, el presidente del Comité Nacional Demócrata, Howard Dean, ha admitido que los demócratas no vencerán si no dan espacio a antiabortistas como Casey. Como consecuencia, también algunos de los más favorables al aborto están empezando, aunque de mala gana, a aceptarlo como su candidato.Tanto Rick Santorum como Bob Casey Jr. son católicos practicantes. En resumen, no hay que sorprenderse si todos tienen los ojos mirando hacia Pensilvania.Lorenzo Albacete(traducido por Carolina Gómez)Páginas Digital, 30 de mayo de 2006

Bolivia 2015 y M.A.S.

Recientemente las ONG del PSOE e IU, organizadas bajo la Plataforma 2015 y más, han arremetido contra los medios de comunicación en su último “Comunicado sobre la nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia” y su contenido es demasiado revelador de una posición política e ideológica que plantea la lucha contra la pobreza en clave de confrontación de clases y de apoyo al establecimiento de regímenes políticos afines.En su comunicado, la Plataforma 2015 y más, que en realidad es un instrumento para politizar la cooperación al desarrollo en España, y a sus publicaciones me remito, apoya que el legítimo gobierno boliviano de Evo Morales nacionalice los hidrocarburos porque lo llevaba incluido en su programa electoral. Parece que, tal y como ha ocurrido en España, las promesas electorales se han convertido en la justificación idónea de todo quebranto del Derecho, pero lo que ningún gobierno debe hacer, por muy soberano que sea, es vulnerar el principio de seguridad jurídica y los acuerdos que conforme a la legítima legalidad habían suscrito gobiernos anteriores, como el de Sánchez de Lozada, que también era un gobierno legítimo.No en vano, causa desasosiego que otra de sus promesas electorales, la convocatoria de una Asamblea Constituyente, se realice sin la previa y necesaria disolución del Parlamento, lo que permitiría a Evo Morales y al M.A.S . (Movimiento Al Socialismo) perpetuarse en el poder, al estilo de su vecino Hugo Chávez, lo que, como a éste, le habilitaría para ir minando las instituciones del Estado.Resulta paradójico que la Plataforma 2015 y más olvide esta amenaza, como también las similitudes con el modelo venezolano de Chávez cuando, para tener tranquilos y cómodos a los militares, se les incorpora al patronato que regulará los hidrocarburos en el futuro, viciando torticeramente tanto al Ejército como la gestión de los hidrocarburos.Es sorprendente que el comunicado de la Plataforma 2015 y más afirme que los beneficios de Repsol YPF no son de los españoles, sino exclusivos de sus accionistas. Semejante afirmación, más propia de un nacionalista independentista, justificaría desamparar a cualquier español, también un cooperante secuestrado en el desarrollo de su trabajo, y por los que afortunadamente cualquier esfuerzo enérgico del Gobierno español no es en balde, aunque ese cooperante sólo beneficie a su ONG o a sus socios “accionistas”. Será interesante ver la cara de Esquerra Republicana de Cataluña cuando se materialice la ya anunciada nacionalización del agua y pongan contra las cuerdas a Aguas de Barcelona .La Plataforma 2015 y más olvida que la población boliviana indígena y pobre lo será aún más cuando la ineficiente gestión pública de los recursos mengüe los beneficios (como ha denunciado la prensa a la que la Plataforma tanto critica), o cuando la inversión extranjera salga despavorida del país. Pero lo más triste es el olvido de la historia y la censura de las claves que nos permiten su comprensión.Falso indigenismo y oportunismo políticoLa terrible situación de este país de diez millones de habitantes tiene unos antecedentes que merece la pena conocer, y no proyectar sobre él las circunstancias de otros países del área.1º Uno de los términos que introduce más confusión al hablar de Bolivia es precisamente el concepto de “indígena” y su identificación con grupos vulnerables.Pero ya en la Bolivia del siglo XIX los indios tenían garantizada su representación y participación pública. Tanto es así que sólo el indígena, que por entonces era un concepto “fiscal”, tenía derecho a la tierra, lo que hizo que muchos descendientes de españoles se registraran como indígenas. Se convertían de este modo en sujetos “productivos” y, por ello, con derecho al voto, según su Constitución de 1826, muy influenciada por las libertades que promulgaba la Constitución de Cádiz.La población indígena ha sido históricamente en Bolivia muy participativa y ha decidido gobiernos. Sin embargo, el discurso historiográfico moderno niega al indígena su protagonismo introduciendo la figura del campesino revolucionario que salva al indígena.Evo Morales, que ahora reivindica el indigenismo, hace tan sólo cinco años rechazaba ser confundido con los indígenas y reclamaba su carácter de “ cholo ”, mestizo. Por eso, donde cala su discurso no es entre los indios, que comprenden que su jersey es el de un cholo , sino entre la opinión pública internacional, ajena e ignorante de la realidad boliviana.La visión del indio como una víctima tiene evidentes réditos políticos; sin embargo denigra a las personas reduciéndolas a sujetos dependientes y subsidiados.Lo cierto es que el discurso indigenista que se cacarea de puertas afuera no existe en Bolivia, pues iría en contra de los blancos, y muchos blancos de tendencia “ progresista ” han votado a Evo, y la que ha elaborado el discurso de Evo Morales ha sido precisamente la tendencia trotskista blanca (véase el gabinete del Gobierno), formada por filósofos, sociólogos e historiadores, aquélla que dio origen al ejército Tupac Amaru .Como dato elocuente, Evo, nacido en Oruro de familia mestiza, emigra a Cochabamba y, desclasado , se convierte en sindicalista cocalero. No habla ni quechua ni aymara, pero hace carrera blandiendo su perorata populista, y es el propio líder indígena Felipe Quispe (el Mallku) el que le llega a acusar de negar su pasado con fines electorales.Desgraciadamente, como siempre, la primera víctima de este discurso indigenista es la mujer, que en una sociedad muy participativa, organizada, con presencia en la calle, prefiere una tendencia “ chola ” que respete su individualidad frente a perfiles indigenistas comunitarios.Este discurso preñado de contradicciones está denigrando ahora, al mestizo al que ningunea frente al indio “puro”. Estos prejuicios van lastrando el imaginario colectivo, donde las distintas etnias quechuas y aymaras, en realidad muy mezcladas, han competido históricamente entre sí.Elites gremiales y clientelismo político2º Otra de las claves para entender la realidad boliviana ha sido el desarrollo de procesos clientelares de gran magnitud. El corporativismo hunde sus raíces en las continuas crisis del país, dividido en gremios de mineros, campesinos, transportistas, cocaleros, maestros, etc. que representan una diversidad de elites que dividen un movimiento indigenista, en realidad muy fraccionado, incluso dentro de los propios quechuas.Son estas elites y gremios las que manejan la riqueza del país, y es bien conocido, por ejemplo, que el sindicato de transportistas controla la riqueza en la frontera con Chile y Perú.Esta fragmentación, expresión de la sociedad, también ha dado lugar a un forzado sistema de coaliciones entre partidos políticos que se ha convertido en un intercambio de prebendas y soluciones de compromiso que no ha permitido reformas legislativas duraderas y que ha sido caldo de cultivo de grupos antisistema.Si bien en el gobierno boliviano, justificando las apariencias, los ministros son sindicalistas e indígenas, detrás hay viceministros muy fuertes de la confianza de Evo Morales que, como experimentado sindicalista, de cara a la galería mantiene un discurso agresivo, pero debajo de la mesa negociará al precio que sea. Ejemplo de esto es la entrada de los militares en la gestión de hidrocarburos, o algunos golpes de efecto como la detención de los funcionarios de Repsol que ya el Tribunal Constitucional boliviano ha declarado ilegal.La gran contradicción es que Evo ha subido al poder apoyado por estas corporaciones (que no son democráticas, sino clientelares) y en un principio se supone que él debería desmontar el sistema gremial-canceroso que le ha aupado al poder.Colonización ideológica y amenaza imperial venezolanaEl papel que podía haber jugado Evo era el de hombre fuerte frente a los gremios y sindicatos metidos en un contrabando que acogota el país, pero en realidad se ha echado en brazos de su mentor Chávez que, con su contundente apoyo técnico y político (casi 2.000 venezolanos y cubanos han llegado a Bolivia para ayudar al Gobierno de Morales a lanzar misiones en las áreas de educación, salud, reforma constitucional, etc.), ha permitido sustituir a Repsol YPF y Petrobras por Petróleos de Venezuela (PDVSA), que ya está formando empresas conjuntas en Bolivia con YFPB (Petróleos de Bolivia).Las consecuencias nefastas para las empresas españolas que invirtieron cientos de miles de millones de dólares en la década pasada serán aun peores en Brasil, donde el aumento del precio del gas disparará los costes de producción, transporte, y por tanto la inflación, lesionando el crecimiento de su economía. El primer interesado en el debilitamiento de Brasil (recordemos aquí la hostilidad del Gobierno Morales hacia Petrobras) es precisamente Argentina, que podría ver un horizonte propicio para renacionalizar YPF.Por si fuera poco, el Gobierno de Venezuela donó el pasado 17 de mayo ocho millones de dólares a través de distintos programas, entre los que destaca el registro de ciudadanos, que traducido significa mayor control social mediante registros electorales, y apoyo a la alfabetización a través de know how cubano que permitirá una mayor penetración ideológica.Sin duda, la sombra de Chávez en el embajador venezolano, Julio Montes Prado, recién llegado de su anterior destino en Cuba, y disfrazado de liki liki caqui militarizado, nos recuerda demasiado a Stalin y su régimen.Roberto VeiraPáginas Digital, 29 de mayo de 2006  

Los colombianos premian la firmeza antiterrorista de Uribe y lo reeligen presidente con el 62% de los votos

El compromiso y la firmeza contra el terrorismo han fidelizado a los electores colombianos, que este domingo han reelegido presidente a Álvaro Uribe. Cuando el escrutinio de las papeletas ha rebasado el 80%, la victoria de Uribe es un hecho. Con un 62% de los sufragios, no será necesaria una segunda vuelta. Su adversario, Carlos Gaviria, del Polo Democrático Alternativo, ha obtenido el 22% de los votos, según el mismo escrutinio provisional.L D (EFE) Los últimos sondeos, difundidos el pasado domingo según establece la ley electoral, aún daban a Uribe entre un 53 y un 60 por ciento, pero Gaviria subía de un escaso 10 por ciento a más de un 23 por ciento.Finalmente, Uribe ha superado todas las previsiones demoscópicas, cosechando un 62% de los votos.

Más de 26,7 millones de colombianos estaban llamados a las urnas.

Uribe, que ha rechazado durante la campaña debatir con los otros cinco candidatos con el argumento de que durante los últimos cuatro años lo ha hecho a diario con los colombianos y que todo el mundo conoce su posición en todos los temas, ha insistido en los últimos días en pedir a sus compatriotas que acudan a las urnas.La Organización de Estados Americanos (OEA) mantiene su llamamiento a los sectores políticos y sociales para contribuir a la paz y a la tranquilidad en la jornada electoral. Así lo expresó el jefe de la misión de observadores, Santiago Murray, quien precisó "que hacemos votos para que la tolerancia, el diálogo y el respeto sean los principales rectores de la etapa postelectoral".

La misión de la OEA está compuesta por 35 observadores internacionales, provenientes de catorce estados miembros así como, de Holanda y Suecia. 

Libertad Digital, 29 de mayo de 2006

Crimen, inmigración, y Rubalcaba colonialista

¿Cuándo se enfrenta una sociedad a un riesgo totalitario? Cuando no se puede hacer referencia a la sociedad. Cuando en el momento en que alguien intenta hacer referencia a ella, se desencadena una reacción implacable para desacreditarle. España corre ese riesgo, entre otros, como demuestra la ausencia de un verdadero debate sobre uno de sus mayores problemas: el de la inmigración. La llegada de los tristemente famosos cayucos es señal del crecimiento sin precedentes de la venida de inmigrantes que vienen a nuestro país fuera de la ley. Todo ello coincide con otra evolución que tiene a los inmigrantes y a la legalidad como protagonistas, y es el aumento del crimen. Las estadísticas no podrían desmentir la afirmación de que la llegada de inmigrantes y el aumento de la criminalidad no son hechos totalmente independientes.  El proceso de regularización masiva de inmigrantes puesto en marcha por el Gobierno, en contra de lo que eran sus objetivos declarados, ha aumentado el número de inmigrantes ilegales en España. Su política de papeles para todos es un auténtico reclamo para quienes quieren ganarse con ellos el pleno derecho a contribuir y beneficiarse de la riqueza europea. Las críticas de la Comisión Europea y del resto de los miembros de la UE no han sonrojado a nuestro Gobierno, que desconoce lo que sea la vergüenza. Mientras, los inmigrantes, en su práctica totalidad, acuden a España buscando un empleo con el que sostenerse y enviar una ayuda a sus familias. Pero buscarlo no es lo mismo que encontrarlo, y cuando no les es posible, estando ya fuera de la ley, dar el paso a la criminalidad no resulta difícil.  A todo ello sumemos que nuestro código penal es casi una invitación a cometer pequeños delitos con que ganarse la vida, en lugar de disuadir el delito. Ello tiene un efecto perverso para inmigrantes y naturales de nuestro país, pero de nuevo la situación es diferente para quienes ya están en una situación irregular. Por otro lado, la economía española, pese a sus crecientes desajustes y a su desaceleración, sigue siendo pujante y ofrece muchas oportunidades para quienes vienen de otros países. Pero no podemos evitar plantearnos qué ocurrirá cuando cambie nuestro ciclo de crecimiento, que se ha prolongado ya por más de una década. ¿Qué ocurrirá si, como parece probable, un aumento de los tipos de interés detiene el furor de la construcción sobre nuestros suelos y se produce paro en esta rama de nuestra economía? Ante la angustia de encontrarse sin la opción de un empleo, muchos repetirán su odisea, yendo a otros países, pero otros se dejarán tentar por el crimen, que exige menos esfuerzo y ofrece mayores recompensas.  Y no es lo único que debemos considerar. Hay bandas criminales que vienen a España a delinquir, provenientes de algunos países de América Latina y de Europa del Este. Su número es muy pequeño y en nada se parecen a la marea de personas que acuden a nuestro país a trabajar honradamente, pero su incidencia en el crimen es muy pronunciada. Vienen expresamente a delinquir, sirviéndose de un sistema penal que defiende al criminal frente a la víctima, y al hecho de que, por el momento, nuestras fuerzas policiales se enfrentan a nuevas fórmulas criminales, para las que no están por el momento perfectamente preparadas. La extrema violencia con la que actúan y el creciente número de viviendas que han sido asaltadas han sembrado el pánico en ciertas regiones de nuestra geografía. Ángel Acebes ha hecho referencia a este problema y la reacción totalitaria no se ha retrasado un sólo segundo. El PSOE niega la realidad, se niega incluso a mentarla, mientras que lanza una diatriba contra el secretario general del Partido Popular. La actitud de los socialistas no puede ser en este asunto más característica de ellos, más abyecta. Es ese perverso buenismo que quiere sustituir la realidad por las palabras. Como con ello no tienen suficiente, como no les detiene el rubor, como no conciben la moral, no hay nada que detenga a Alfredo Pérez Rubalcaba a la hora de decir, sin empacho, que a los socialistas españoles “nos va a tocar hacer estado” en África. La tradición de la izquierda mundial de despreciar a los países pobres y mirarles por encima del hombro tiene varias décadas de negra historia. Pero nuestros socialistas tienen que ir un poco más allá y han hecho coincidir las palabras de Rubalcaba con la acusación al PP de que son colonialistas por pedir que la Armada defienda nuestras fronteras. Que Rubalcaba se proclame Ministro del Interior de Mauritania no tiene nada de colonialista, sin embargo. Insultan la inteligencia de quien toma la decisión voluntaria de ejercerla.

Editorial de Libertad Digital, 28 de mayote 2006

 

Conferencia: LAS MENTIRAS DEL CODIGO DA VINCI.

A cargo de José Antonio Ullate, periodista y escritor. Ex redactor jefe del semanario ‘Alfa y Omega’ y del suplemento ‘Fe y Razón’ del diario ‘La Razón’. Jueves 1 de junio de 2006.20 horas.Salón Mikael(Plaza de la Cruz, Pamplona)

Organiza:
Movimiento Cultural Cristiano

Colabora:
Parroquia San Miguel

Más información:
629886659 y 606292333

La Humanidad, absuelta

Acabamos de conocer el veredicto de un juicio que, atrapados como estamos en el cotidiano marasmo de noticias cercanas, ha pasado inadvertido para la mayor parte de la gente. Se trata de uno de los casos más sonados de la historia, con miles, si no millones, de víctimas, y en el que el principal sospechoso ha resultado absuelto.Sí, la Humanidad no tuvo la culpa de la extinción de los grandes mamíferos de la Edad de Hielo, como los mamuts y los caballos salvajes (Equus ferus). Al menos, eso es lo que se desprende de las investigaciones publicadas en la revista Nature por R. Dale Guthrie, de la Universidad de Alaska. Con ellas podría quedar casi resuelto un caso que ha provocado airadas polémicas científicas en los últimos meses. A principios de mayo se publicaron los últimos estudios que sugerían que la presión cazadora del ser humano había sido la causa principal de la desaparición de los grandes équidos de la Edad de Hielo. La "fiscalía" paleontológica había dado así un gran golpe de efecto ante el jurado. El acusado (el ser humano) estaba contra las cuerdas. Pero los abogados de la defensa contaban con un as en la manga: la investigación de Guthrie mediante el uso de la prueba del Carbono-14, un análisis químico que permite estudiar la edad de materiales orgánicos prehistóricos.  Según este científico, las grandes extinciones de mamuts y otras bestias similares tuvieron lugar en la frontera entre el Pleistoceno y el Holoceno, hace entre 13.000 y 10.000 años. De esa época datan los restos de osamentas de bisonte, ratones y humanos (especies que sobrevivieron), y de mamuts y caballos extintos, que Guthrie ha analizado. Todos los indicios parecen conducir a que la causa de tales desapariciones no fue exactamente la presión humana, sino la incapacidad de dichas especies para adaptarse a los cambios climáticos que la Tierra sufrió entonces. El aumento de la humedad y de las temperaturas experimentado en aquel periodo facilitó la migración de plantas comestibles hacia latitudes más septentrionales. Con ellas se trasladaron también los mamuts y los grandes équidos. Pero, conforme el clima se hacía cada vez más apacible, también aumentaron las condiciones para que la vegetación se fuera transformando, incluso en las tierras del norte. La vegetación baja de la que se alimentaban esos animales fue dejando lugar a otra más frondosa y arbórea.  El nuevo escenario trasladó la mayor parte de los nutrientes a la altura de las copas de los árboles, fuera del alcance de mamuts y équidos. Algunas especies, como los bisontes, pudieron adaptarse, pero otras acabaron por tirar la toalla y desaparecieron del planeta.  Esta idea contradice incluso las tesis que proponían que la matanza indiscriminada de mamuts por parte de los seres humanos no sólo produjo la desaparición de esta especie de mamífero gigante, sino que causó un cambio radical en la estructura vegetal del suelo que condujo a la extinción en cadena de otros animales.  Más bien, según la nueva tesis, la presión ejercida por los humanos sirvió sólo de remate final a una especie ya en peligro por causas naturales. Es probable que los mamuts, y cualquier otro animal, pudieran haberse recuperado de la caza masiva en otro entorno climático. Pero también es probable que, sin la presencia del hombre, estos miembros de la megafauna del Pleistoceno no hubieran sobrevivido al cambio de clima. El autor de este estudio asegura que no pretende desbancar la teoría de la caza masiva, sino proponer otros escenarios posibles que ayuden a dibujar un escenario que sigue siendo un misterio: el periodo en el que los gigantones de la naturaleza fueron borrados del mapa de modo sorprendentemente rápido. Sea cual sea su intención, lo que está claro es que al acusado principal, al ser humano, ya no le puede caer encima la máxima pena. Por Jorge Alcalde 

Libertad Digital, suplemento Fin de semana, 27 de mayote 2006

China ya se ha despertado

Ocupados por el terrorismo internacional y el islamismo, a menudo olvidamos que el actor más pujante en el escenario internacional es China.

Ocupados por el terrorismo internacional y el islamismo, a menudo olvidamos que el actor más pujante en el escenario internacional es China, el único con capacidad real de desafiar a Estados Unidos y el que más intenciones expansionistas alberga. El quinto informe anual elaborado por el Pentágono bajo el título “Report on the Military Power of the People’s Republic of China” ha sido presentado esta semana en el Congreso de los Estados Unidos y confirma los peores temores.El mayor país comunista en la actualidad (un comunismo, es cierto, que asume aspectos capitalistas y, principalmente, nacionalistas, pero que sigue siendo dirigido con mano de hierro por el Partido Comunista Chino) ha conseguido, según el citado informe, inclinar el equilibrio de fuerzas en el estrecho de Taiwán a su favor, no se recata en afirmar que Taiwán es sólo un paso más en sus aspiraciones de expansión en el Pacífico, ha avanzado en su poder militar en armas estratégicas e impulsado el arma nuclear.

En un momento en que los frentes abiertos en los que está implicado el ejército norteamericano son varios y sus expectativas de cierre no parecen muy halagüeñas, la aceleración de la presión por parte de una China que se sabe fuerte y difícilmente atacable añaden incertidumbre a la evolución de la situación internacional. Junto a las zanahorias en forma de ventajas en caso de colaborar y asumir un papel pacífico y responsable en la región, cada vez se ve más claro que en la relación con China no se puede descartar el uso de algún palo que muy probablemente iría en la línea de marcar algunas líneas supuestamente infranqueables.

Unos límites que se hacen especialmente sensibles si consideramos la extrema rapidez con que se han modernizado las fuerzas armadas chinas a lo largo de la última década y que hacen que a lo largo de este año se prevea que China poseerá ya misiles con capacidad de alcanzar objetivos en el territorio continental de los Estados Unidos.

Pero sin necesidad de llegar hasta América, y más allá del evidente conflicto con Taiwán, el informe del Pentágono señala el incremento de acciones y movimientos hostiles hacia Japón y hacia los estados del Asia central que acogen bases norteamericanas. Todo parece indicar que la cuestión china no podrá seguirse pasando por alto y que la tensión política en la región de Asia-Pacifico seguirá incrementándose en el futuro inmediato.

Publicado en American Review por Jorge Soley Climent
25-05-2006 

Seminario de análisis en Pamplona: “Análisis, desde los contenidos del diario abertzale Gara, de la denominada tregua de ETA”.

La Fundación Leyre ha organizado una nueva sesión de sus “Seminarios de realidad” que tendrá lugar en Pamplona el próximo jueves 18 de mayo de 2006, bajo el título: “Análisis, desde los contenidos del diario abertzale Gara, de la denominada tregua de ETA”. 

La dirección de la sesión corresponderá a José Basaburua (Licenciado en Derecho y coautor del libro “La tregua de ETA: mentiras, tópicos, esperanzas y propuestas”; en librerías a partir del 22 de mayo). 

Aforo limitado.

Más información: [e-mail]