La tregua de la autodeterminación

No han sido muchas las editoriales que, ciertamente, se han lanzado al análisis de la tregua de ETA. Grafite, que tiene su sede social en Bilbao, para más señas, quizá haya hecho un singular esfuerzo. Si algo se concluye en de la lectura de este libro, es que tanto el director, profesor de la Universidad CEU San Pablo, como el equipo de colaboradores, tienen las ideas claras. Horroriza pensar que España está, ahora si cabe más que en otros momentos, en manos de ETA. Horroriza pensar que el futuro de la tregua de la autodeterminación depende de ETA y no de la verdad, en la calle, en las ideas, en la mesa de diálogo, de negociación o como se llame. Horroriza pensar que el futuro de las elecciones municipales, autonómicas, generales, depende de ETA, de lo que sea capaz de pedir y de cómo sea capaz de pedirlo. Horroriza pensar que el futuro de la articulación de España, de principios básicos de relación entre los ciudadanos, de progreso y de bienestar, depende de que se saquen o no las últimas consecuencias del famoso pacto de Perpiñán.

En la presentación de este libro, don Jaime Mayor Oreja no habló de tregua trampa, sino de la tregua de la autodeterminación. Si a esta finalidad no escondida por los etarras, y por su entorno, y por aquellos que tienen la misma comunidad de fines, se añaden las recientes declaraciones de Otegui a la revista mejicana Emeequis, -qué gran hombre de paz como dijo el Presidente del Gobierno-, en las que delinea una futura sociedad vasca del siguiente calado: «Tengo la esperanza de que en dos años estaremos muy cerca de un acuerdo definitivo. Si las voluntades políticas no se dilapidan, si se respetan los tiempos, nosotros estamos convencidos de que Euskal Herria (País Vasco, Navarra y tres provincias del sur de Francia) va a ser una nación, un Estado republicano y socialista», es lícito pensar que el Presidente del Gobierno está contribuyendo, o al menos debe explicar que no lo hace, a construir la Cuba ibérica. Este libro desenmascara la tregua de ETA ayudándonos a pensar en lo que ha sido ETA, en lo que es ETA y en lo que quiere ser, y no a dejarnos seducir por las frases grandilocuentes o por los silencios sospechosos -menos hablar en público y más en privado, dijo el Séneca del 11-M-. Uno de los más destacados colaboradores de este volumen colectivo, cuyo prólogo está a cargo del jesuita Fernando García de Cortázar,   don Francisco José Vaquero, señala que el objetivo del libro es «proporcionar elementos de juicio para un debate de fondo sobre lo que implica la tregua de ETA y lo que implica el nacionalismo en sus últimas consecuencias. Lo que queríamos era conseguir plantear un debate en temas de fondo no en cuestiones coyunturales. Para conseguir esto, aquí desentrañamos y proporcionamos claves decisivas y fundamentales para entender el proceso que estamos viviendo». Y, añade: «La primera mentira de la tregua es que se habla de un proceso de paz y, para ello, emplea el lenguaje del nacionalismo abertzale que es un lenguaje perverso. Cuando se emplea un lenguaje perverso y se manipula la realidad, la verdad muere, y es la primera víctima, por eso hay muchísimas mentiras en el proceso de paz. Por otra parte se persiguen también muchos objetivos de carácter político, mediático y social. Realmente no se persigue la paz, ETA tiene unos objetivos políticos muy determinados y ha manipulado los sentimientos y de las esperanzas de la gente». Los beneficios de este libro, en el que colaboran, además de los mencionados, José Basaburúa, Antonio Beristain, Rafael Ibáñez, Jesús Laínz, Jaime Larrínaga y Manuel Morillo, serán destinados a la Asociación de Víctimas del Terrorismo.

 José Francisco Serrano  Alfa y Omega, Nº 501, 1 de junio de 2006

Define la República como una experiencia histórica fallida: Penella presenta “La Falange teórica”

La publicación del libro “La Falange Teórica”, va a ser ciertamente polémico. El texto habla de la Falange Española en sus esbozos ideológicos. La ha escrito Manuel Penella, historiador y autor de una biografía de Dionisio Ridruejo, de quien fue secretario. En “la Falange teórica. De José Antonio Primo de Rivera a Dionisio Ridruejo”, Penella señala que ha tratado de aprehender lo que Ridruejo —uno de los principales ideólogos falangistas de la primera hora, luego enfrentado al régimen de Franco y reconvertido en socialdemócrata— llamaba también “Falange Hipotética o incluso Falange Esencial”.

Esa Falange, a juicio de Penella, es “una realidad histórica” situada “entre la realidad y los sueños” de manera que, como apuntó, siempre persiste la polémica entre lo que fue en realidad y lo que pudo ser el grupo fundado por Primo de Rivera el 29 de octubre de 1933.

La historia
El libro de Penella ahonda en los matices de esta historia, que no deja de ser la del fracaso de un movimiento revolucionario y su capitalización por el franquismo, hasta que el propio Ridruejo, acuñador de la expresión “Falange Teórica”, rompe con el régimen.

El armazón
El objetivo del autor es explicar el armazón ideológico de Falange y la narración lineal de sus relaciones con el resto de las fuerzas, sobre todo su capacidad de fascinación en la derecha española, lo que Penella llama “los monárquicos fascistizados y el grueso de la Ceda”.

Carácter violento
El libro detalla el carácter violento de la Falange y la de sus ideales seductores al falangismo. Penella añade que la influencia de alguno de ellos se extiende hasta la generación que, en 1975, trajo la democracia a España.

“El libro está escrito con la esperanza de que hoy se pueda tomar distancia histórica y crítica, justipreciar el falangismo y el franquismo”, afirma Penella, quien define la República como una experiencia histórica fallida: “Glorificarla de forma acrítica es peligroso, porque el suyo fue el fracaso de una sociedad escindida, que ya había fracasado en la reforma canovista”. ELPLURAL.COM, 1 de julio de 2006

Al PP le falta un mapa para sacarnos de la tormenta

1 de junio de 2006.  Nadie puede decir que ZP haya ganado el debate sobre el estado de la Nación. Y sin embargo, qué impresión más extraña ha dejado Rajoy, ¿verdad? Era como si estuviera fuera de sitio, descolocado; como si su lenguaje y su argumentación no fueran los adecuados para el momento, los que todos estábamos esperando. ZP nos ha metido en una tempestad imprevisible. En esa tesitura, de Rajoy se esperaba que marcara un rumbo, una dirección. Pero habló como si estuviéramos antes de la tormenta, como si aún pudiéramos sortear la amenaza. Por eso su discurso ha provocado insatisfacción.

La tormenta: Zapatero nos ha colocado en una situación imprevista, un escenario que nadie hubiera podido augurar hace sólo tres años. Nos ha cambiado el paso a todos. También, probablemente, a sí mismo, pero eso ya es lo de menos, y lo de más es la certidumbre de que estamos en un paisaje nuevo, distinto, donde todo se ha hecho más exasperado, más amenazador y también más simple. En esta nueva situación, el discurso básico del PP, lo que el PP ofrece a los españoles, empieza a resultar insuficiente.

El PP, es decir la derecha española desde Aznar, había modulado su discurso en torno a tres líneas muy visibles. En lo político: estabilidad constitucional, Estado de las Autonomías, sistema del 78. En lo económico: prosperidad, eficacia, desarrollo desde un liberalismo templado. En lo cultural y lo social: inhibición del Estado y entrega de la iniciativa a "la sociedad". Ésa fue la plataforma de la mayoría absoluta en 2000. Era un rumbo que la sociedad entendía. Rajoy sigue en esa dirección. Pero ese mapa ya no vale en las actuales condiciones.

El socialismo de ZP, quizá de manera improvisada e irreflexiva, ha modificado bruscamente el paisaje. En lo económico ha mantenido la inercia de las políticas del PP, pero en los otros dos aspectos ha dado completamente la vuelta a la situación. En lo político, está predicando (y ejecutando) una rápida transformación del sistema del 78 en otra cosa que aún no sabemos qué será. Y en lo social y lo cultural, está aplicando un protagonismo absoluto del Gobierno, que cambia usos y costumbres completamente al margen de la iniciativa social. Ésta es la tormenta en la que ZP nos ha metido. Ya no es sólo un amenaza; es un hecho consumado. Y con la que está cayendo, uno no puede atenerse al mapa anterior; sencillamente, porque el territorio ha cambiado.

El discurso de la estabilidad en torno al Sistema del 78 ya no es viable, porque el sistema se ha roto; ahora es preciso definir qué es exactamente lo que queremos. Tampoco el discurso de la inhibición en lo social y lo cultural puede seguir vigente; hoy es necesario explicar con claridad los propios principios. Esas son las líneas determinantes del nuevo mapa. Rajoy no las ha trazado aún. José Javier Esparza

El Semanal Digital

ANTE LA INDEPENDENCIA: ¿Quién protegerá a los cristianos de Kosovo?

Esta semana, Montenegro votó por finiquitar su unión con Serbia, la última alianza que quedaba de la ex Federación Yugoslava. Las noticias referentes al voto dan con frecuencia como un hecho que Kosovo, la provincia serbia bajo administración de la ONU desde 1999 será la siguiente en lograr su independencia; probablemente sucederá a finales de este año.

Pero a cualquiera a quien le interese la libertad religiosa, los derechos de las minorías y el Estado de Derecho debería ser muy escéptico con la idea de un Kosovo independiente. Desde 1999, cuando una campaña de bombardeos de la OTAN sacó a las fuerzas militares serbias que luchaban contra un movimiento separatista albanés, la minoría cristiano-ortodoxa en Kosovo ha estado bajo la intensa presión de los extremistas musulmanes de Albania.

Artemije, el obispo ortodoxo serbio de Kosovo y Metohija y el oficial eclesiástico de más rango en la región, escribió una carta fechada el 18 de Febrero y dirigida al presidente George Bush en la que aseguraba que conceder la independencia a la provincia significaría dar a los terroristas "una victoria importante" en Europa.

"Separar Kosovo de una Serbia democrática prácticamente significaría la sentencia de extinción para mi gente en la provincia –la mayor parte de mi diócesis – que sigue sufriendo una violencia incesante a manos de elementos yihadistas terroristas y criminales que dominan la cúpula musulmana de Albania" decía el obispo.

Docenas de iglesias, monasterios y santuarios han sido destruidos o dañados desde 1999 en Kosovo, cuna del cristianismo ortodoxo en Serbia. La Iglesia Ortodoxa de Serbia lleva una lista de casi 150 ataques a lugares sagrados que a menudo tienen que ver con la profanación de altares, vandalismo de iconos y el arrancar cruces de los techos de las iglesias. Un ataque en marzo de 2004 protagonizado por una turba albanesa contra los serbios se saldó con 19 muertos, incluyendo a 8 serbios de Kosovo, y más de 900 heridos según la agencia de noticias France Press (AFP). La misión de la ONU en Kosovo, según afirmaba AFP, dio cuenta de que 800 casas y 29 iglesias y monasterios serbio ortodoxos –algunos del siglo XIV– habían sido quemados durante la refriega. La OTAN tuvo que enviar a la provincia 2.000 tropas extra para detener la destrucción.

Todo esto sucedió a pesar de la presencia de los cascos azules de la ONU. Según las noticias del Consejo Americano por Kosovo, los separatistas albaneses se oponen a la expansión de la protección militar de los lugares cristianos sagrados con fuerzas de la ONU. Una de las principales preocupaciones de los cristianos es la suerte que pueda correr el Monasterio Visoki Decani, el único lugar de Kosovo reconocido como patrimonio mundial de la UNESCO.

Se está en conversaciones directas bajo los auspicios de la ONU. Serbia se resiste a la presión de los poderes occidentales para amputar Kosovo porque según la ONU los albaneses superan 9 a 1 a los serbios en población. Uno de los asuntos más espinosos es el posible regreso de los no albaneses que han huido de la provincia desde 1999. Algunos cálculos hablan de una cifra tan alta como 250.000.Los diplomáticos occidentales y los grupos independentistas de Albania están prometiendo que un Kosovo nuevo e independiente permitiría a la minoría serbia vivir en paz y eso ayudaría a que la provincia –una de las regiones más pobres de Europa– reconstruya su economía.

La Alianza por un nuevo Kosovo, grupo pro independentista que cuenta en su Consejo con ex funcionarios del Departamento de Estado americano y con funcionarios electos del mismo, ha estado presionando por una escisión de Serbia. William Ryerson, ex embajador americano en Albania y uno de los consejeros del grupo, escribió recientemente que Serbia había perdido "cualquier derecho moral" para gobernar Kosovo después de su "campaña de limpieza étnica" en los años 90. Predijo que un Kosovo independiente, ligado económicamente al resto de Europa "probablemente sería una mayor fuente de estabilidad en los Balcanes que si le negaran ese estatus".

Si eso ha de suceder, la provincia primero tendría que comportarse mucho mejor. Por años esta región ha sido el centro de actividad de bandas criminales. "Kosovo se ha convertido en un agujero negro de corrupción y crimen organizado que incluye el tráfico de drogas, armas y esclavos", decía el obispo Artemije al Presidente Bush. "Estas cosas pasan con demasiada frecuencia bajo las narices de los soldados de la OTAN que temen enfrentarse directamente con estos criminales".

El periodista Srdja Trifkovic, desde la web Serbianna.com, escribe que un Kosovo independiente resultaría en "un estado criminal como no se ha visto desde la defunción del régimen talibán en Afganistán" justo en la frontera sur de Europa. Seguía diciendo que aunque la comunidad internacional comprensiblemente desea una "conclusión" al asunto Kosovo después de unos 7 años de control asumido por la ONU, un desenlace como la escisión de la provincia "convertiría en una farsa" algunas de las preocupaciones americanas más importantes en cuestiones de seguridad.

"Será difícil encontrar otro ejemplo de un lugar en el que los gobiernos, que ven como su prioridad principal la guerra contra el terrorismo internacional, sean los que ayuden a un movimiento musulmán terrorista con un fuerte elemento yihadista a que dividan lo que es universalmente reconocido como parte de un estado soberano y que además destinen a la extinción al elemento cristiano que queda", dice Trifkovic.

Dado el historial de persecución a los cristianos en Kosovo mientras han estado bajo la supervisión y protección de la ONU ¿qué se puede esperar de una provincia independiente administrada por políticos y fuerzas de seguridad musulmanes de Albania?

Como se lo dijo el obispo Artemije al Presidente Bush en su carta, la única disminución de la violencia contra los cristianos serbios ha ocurrido porque hay cada vez menos en la provincia y menos iglesias, monasterios y cementerios, ahora en proceso de demolición. Le rogó a Bush que trabajase en una solución para Kosovo que "procure la dignidad humana y el respeto para todas las personas sean albaneses o serbios, romanos o turcos, musulmanes o cristianos". Añadía que un Kosovo independiente "no es inevitable ni deseable".

Los cristianos preocupados por la persecución de su iglesia deberían prestar atención a las advertencias del obispo. Sin una protección legal adecuada y sin seguridad, la minoría cristiana y el legado de siglos de la fe en Kosovo podría convertirse pronto en un simple recuerdo.

 John Couretas es director de Comunicaciones del Instituto Acton.

Traducción por Miryam Lindberg del artículo original. Libertad Digital, suplemento Iglesia, 1 de junio de 2006

EL PLURAL COINCIDE CON GARA AL TILDAR A MAYOR OREJA DE ULTRADERECHISTA

El diario del más fervoroso periodista de ZP en la red, el ultra gubernamental Sopena, coincide en sus intentos por descalificar a Mayor Oreja con Gara, el diario de los batasunos. El diario de Sopena aprovechó la presencia de Ricardo Sáenz de Ynestrillas en la presentación del libro “La tregua de ETA: mentiras, tópicos, esperanzas y propuestas”, para recordarnos que Ynestrillas “se mostró orgulloso de su pasado violento”. Afirmando a continuación que Mayor Oreja tiene los “mismos planteamientos”, conclusión a la que llega a través de unas declaraciones de Ynestrillas que “quería escuchar los planteamientos de Mayor Oreja”. Unos planteamientos que se asemejan en cierto modo a los suyos. aunque, a su modo de entender, han cambiado desde que saliera del Gabinete de Aznar. El ex ministro “no hizo lo que piensa cuando estaba en el Gobierno”, dijo. Ahora, en su opinión, Mayor Oreja realiza una política y unas declaraciones más extremistas”. Para Sopena “su presencia en ese acto no debe considerarse anecdótica porque tiende a confirmar la tendencia creciente hacia posiciones de derecha radical o de derecha extrema por parte del PP”.

Sin embargo el diario socialista omite a sus lectores un “pequeño” detalle: el padre de Ynestrillas fue asesinado por ETA, algo que sin duda para los socialistas carece de importancia a la hora de explicar la presencia de una persona en la presentación de un libro contra ETA y crítico con las negociaciones del PSOE con los terroristas.

No es la primera vez que se intenta vincular a Mayor Oreja y al PP con la extrema derecha. Gara, el diario de la izquierda aberzale, la misma que por tan buen camino va según el PSOE, ya lo ha intentado en varias ocasiones:

Es muy propio de un concepto de educación doctrinaria e ideológica que debe ser muy cara al PP, que sin duda echa en falta los profesores de Falange impartiendo Formación del Espíritu Nacional en los tiempos todavía muy cercanos, para algunos tan cercanos que todavía viven en ellos, del franquismo…la bestia siempre es insaciable y ahora ya el PSOE es sospechoso ante esa montaraz extrema derecha de las peores tropelías. Del Foro de Ermua, qué decir. Son la representación del radicalismo más extremo, algo así como los unionistas del Ulster. Tuvieron su momento de gloria al amparo de Redondo Terreros y Mayor Oreja. (2005-12-24).

Curiosamente Gara también coincidía con El Plural a la hora de analizar un reciente artículo aparecido en El Mundo. “Los sectores más ultras de la extrema derecha que representa el PP muestran signos de histeria y le marcan el paso a Rajoy. Cayetano González, centurión de Mayor Oreja en sus tiempos de Interior, le leía ayer la cartilla a Rajoy en “El Mundo” (2006-04-14).

 Minuto Digital, 31 de mayo de 2006

Reflexión internacional en el Vaticano sobre el «degenerante fenómeno» social de la corrupción

CIUDAD DEL VATICANO, martes, 30 mayo 2006 (ZENIT.org).- Consciente de las implicaciones de la corrupción en los países y de la necesidad de combatirla, el Consejo Pontificio para la Justicia y la Paz ha convocado una reflexión internacional para identificar los medios orientados a su terminación.

Y es que la corrupción «compromete el correcto funcionamiento del Estado, introduce creciente desconfianza en los ciudadanos, distorsiona de raíz el papel de las instituciones representativas, agrava las desigualdades entre países avanzados y aquellos en vías de desarrollo», además de que «concurre para determinar subdesarrollo y pobreza», advierte el dicasterio en una nota enviada a Zenit.

Se trata de un «degenerante fenómeno de la vida social que hay que combatir a nivel interno e internacional, con estrategias que conozcan exactamente los mecanismos ocultos y contrarresten eficazmente sus devastadoras consecuencias», subraya.

Este es el marco en el que ha llamado a estudiosos y expertos de procedencias diversas a una Conferencia internacional «sobre el comprometido tema de la “Lucha contra la corrupción”», reunión que acogerá el Vaticano --2 y 3 de junio--.

El presidente del dicasterio organizador, el cardenal Renato Martino, introducirá los trabajos, que contarán con personalidades como el director ejecutivo de la Oficina de las Naciones Unidas contra la droga y el crimen, Antonio Maria Costa, y el presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz.

El objetivo es examinar el fenómeno de la corrupción, tanto en el sector privado como en el público, en los países de productividad elevada o reducida.

A continuación se procurarán «indicar los medios para construir una cultura de la legalidad, esencial en la lucha contra la corrupción, con el compromiso de las distintas fuerzas sociales y políticas, pero también de las Iglesias locales con todos sus recursos organizativos y espirituales», explica el dicasterio.

En esta Conferencia se prestará particular atención a la enseñanza del Magisterio social de la Iglesia sobre legalidad y lucha contra la corrupción.

De ello se encargará el secretario del Consejo Pontificio para la Justicia y la Paz --el obispo Giampaolo Crepaldi-- con una intervención especial, apoyada en el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia publicado por este dicasterio.
ZS06053001

¿NECESITAMOS LOS PARTIDOS POLÍTICOS?, ¿Llevaba razón Washington?

¿Necesitamos los partidos políticos? Rara vez se plantea esta cuestión. Quizá debiéramos formularla de otra manera: ¿hasta qué punto necesitamos a los partidos políticos? Porque, ciertamente, el costo moral de tenerlos es elevado, y sigue creciendo.Gestionar y promover partidos políticos sale muy caro en el siglo XXI. Recaudar los fondos necesarios apelando al idealismo de los fieles ya no es posible, si es que alguna vez lo fue. Entran, pues, en liza motivaciones más primarias, lo que significa corrupción de una u una forma. Y la experiencia parece sugerir que, en casi todas las democracias occidentales, la recaudación de fondos es, a día de hoy, y con diferencia, el mayor foco de corrupción.  La venta de títulos nobiliarios a cambio de cuantiosas donaciones a las arcas del partido viene siendo un escándalo en Gran Bretaña desde hace tiempo. No se trata simplemente de la venta de unas "condecoraciones" que permiten al receptor –tras desembolsar, pongamos, un millón de libras en efectivo– llamarse (y ser llamado) Lord; se trata también de la venta de un escaño en el Parlamento, puesto que los poseedores de títulos nobiliarios vitalicios tienen derecho a ocupar una banca en la Cámara de los Lores, el equivalente británico del Senado norteamericano. Así pues, ello les concede el ingreso a lo que se ha denominado "el mejor club de la Tierra", que encima les concede un estipendio. Más gasto. También les permite –y este punto es crucial– discutir, enmendar y votar las leyes que pasan por el Parlamento.  Cierto, los poderes de la Cámara de los Lores son inferiores a los de la Cámara de los Comunes. No puede echar abajo los proyectos de ley, pero puede retrasarlos y alterarlos. Nadie sabe con exactitud cuántas personas han comprado sus escaños en la Cámara de los Lores. Podrían ser más de 100 (de un total de 725), y esa cifra puede crecer. Hasta hace poco los títulos nobiliarios se entregaban exclusivamente a quienes pagaban a tocateja; ahora se ha descubierto que a los ricos se les ha concedido o prometido títulos a cambio de préstamos en condiciones favorables. La fuente de esta nueva forma de corrupción es el nuevo Partido Laborista, que anda buscando un sustituto de los sindicatos como principal fuente de ingresos. No obstante, los conservadores y los liberaldemócratas también han intentando recaudar dinero prometiendo favores. En cuanto un partido es lo suficientemente grande, puede abrirse camino en los derroteros del enjuague. Vender títulos nobiliarios es una estratagema característica de los británicos, pero el fenómeno de la corrupción está presente en toda Europa, especialmente en Alemania, Italia, Francia y España. En estos cuatro países, prácticamente todos los escándalos financieros importantes de los últimos veinte años con políticos de por medio tienen su origen en la recaudación de fondos para los partidos. Algunas de las más altas figuras políticas han sido acusadas de cometer abusos en la recaudación de fondos, entre ellos el presidente francés, Jacques Chirac, cuando era alcalde de París, y Helmut Kohl, cuando era canciller de Alemania. La defensa suele ser la misma: "Pero lo hice por el partido". Pero sigue siendo corrupción. Y coger dinero para el partido acaba por dar paso al hábito de coger dinero para los individuos. El más reciente escándalo relacionado con los títulos nobiliarios ha dejado impertérritos a los políticos británicos más curtidos. "El dinero tiene que recaudarse de alguna manera", dicen. "Si no se nos permite vender títulos, los partidos tendrán que ser financiados por el contribuyente". ¿Soy el único en encontrar ultrajante esta sugerencia? Significaría, de hecho, que la gente estaría obligada a conceder subsidios a un monopolio político ejercido a perpetuidad por políticos profesionales.  Este asunto, en qué medida la recaudación de fondos para las campañas –tanto del partido como personales– conduce a la corrupción, es objeto de controversia en EEUU. Ciertamente, se conceden cargos a los donantes importantes, incluso destinos diplomáticos fundamentales. A menudo he pensado que esto representa una enorme desventaja para los esfuerzos diplomáticos norteamericanos a la hora de exponer sus políticas al mundo, algo que, hoy más que nunca, es de crucial importancia.  George Washington abordó el problema de los partidos políticos hace 200 años, en su Discurso de Despedida. Reconocía, a regañadientes, que es "probablemente cierto" que, "dentro de ciertos límites", "en los países libres los partidos políticos son controles útiles de la administración del Gobierno y sirven para mantener vivo el espíritu de la libertad". Pero añadía que el espíritu partidario no había de ser "alentado". "Siempre habrá suficiente para todo propósito necesario", agregaba. Y, dado el "peligro constante de que lo hubiera en exceso, el esfuerzo por mitigarlo y aplacarlo ha de correr, forzosamente, por cuenta de la opinión pública".  Asimismo, comparaba la competición partidaria con un incendio: "El fuego precisa de vigilancia constante, no sea que, en lugar de calentar, consuma". Los occidentales deberíamos reflexionar acerca de cómo pasar sin partidos políticos todopoderosos y altamente organizados, o al menos sobre cómo reducir su influencia. ¿Por qué no promover que se presenten a las elecciones individuos más independientes? ¿Qué papel deben desempeñar los independientes en los parlamentos y congresos del siglo XXI?  Durante los dos últimos siglos, los partidos políticos han dominado cada vez más nuestras legislaturas, constituido nuestros gobiernos y dado forma a nuestras sociedades. Pero si son instituciones tan exitosas e indispensables, ¿por qué son tan corruptas? ¿Es inteligente intentar exportar esta tradición partidista a las democracias que intentamos levantar en países como Irak y Afganistán? Después de todo, en Israel, que es una democracia genuina, el extremadamente fragmentario sistema de partidos es un obstáculo para un gobierno bueno y estable. Este tipo de cuestiones ha de plantearse y debatirse en los medios, los think tanks y los departamentos universitarios de Ciencias Políticas. No debemos mantenernos por toda la eternidad en la línea derrotista en que estamos atascados con el viejo sistema de partidos.  Paul JonsonLibertad Digital, suplemento Ideas, 31 de mayo de 2006  

El diario abertzale Gara se interesa por el movimiento neocon: "A la derecha"

Hasta la pasada semana, el nombre de Richard Viguerie no me decía nada. De haberlo visto escrito descontextualizado, hubiera pensado en un francófono, en un ciclista perseguido por la sospecha, en un chef restaurador con crespón Michelin, o en un alcalde del Pirineo vendiendo la piel de un oso esloveno. Pero no, el nombre apareció en un artículo que no he visto reproducido después, a pesar de que es como para poner la piel de gallina griposa. Al parecer, si damos crédito a las informaciones periodísticas ­lo cual es cada vez más arriesgado en los tiempos de servilismos que corren­, el tal Richard Viguerie es un activista de la derecha cristiana bastante conocido en los Estados Unidos, tanto que le llaman la Voz de la América Conservadora. Entre otras cosas, el mundo le debe al tipo éste el maravilloso invento de la propaganda electoral por correo, sistema que inauguró allá por los años sesenta y que se ha difundido como la peste. Parece que este señor estuvo en la salsa que propició las coaliciones electorales que auparon a Ronald Reagan a la presidencia del país en los ochenta. Tal debe de ser su importancia, que se le atribuye gran parte de la derrota de Bush padre en las elecciones del 92 y gran parte de la victoria de Bush hijo en el regreso del partido Republicano al templo de la Casa Blanca. Ahora este espíritu santo del conservadurismo se siente herido en sus convicciones, casi, o sin casi, traicionado. Tanto como para acusar a su presidente de «hablar como un conservador con el fin de obtener nuestros votos» pero «sin gobernar jamás como un conservador». Detrás de su indignación se esconde la posible legalización de miles de sin papeles, hispanos la mayoría. Muy cristiano indignarse por eso.

Richard Viguerie no forma parte de esos neocons tan de moda en la derecha americana en estos últimos años, pero su influencia en la derecha americana parece incontestable.Y desde su posición este ideólogo de probado peso acaba de premiar a George W. Bush con un hermoso corte de mangas. Desde las páginas del “Washington Post”, a seis meses de las elecciones parlamentarias, este señor ha llamado a los grupos conservadores no sólo a dejar de financiar al partido Republicano, sino a «reorganizar la ira en la construcción de una tercera fuerza política», a la derecha de la derecha, se entiende. ¿Pero qué puede estar más a la derecha? -

 Iñaki Lekuona

Gara, 30 de mayo de 2006