Poder cultural y educación.

Una encuesta publica que la educación ha empeorado en los últimos años a causa de la falta de responsabilidad en las familias

El informe "Convivencia, conflictos y educación de los centros escolares de la Comunidad de Madrid" que encargó el Defensor del Menor, muestra que la educación ha empeorado en los últimos años a causa de la falta de responsabilidad en las familias

El 85% de los profesores de los centros de la Comunidad de Madrid considera que la educación ha empeorado en los últimos años, y un 62% atribuye a las familias responsabilidad en los problemas de convivencia por la falta de exigencia hacia sus hijos y despreocupación por su rendimiento académico.

Estas son algunas de las conclusiones del informe "Convivencia, conflictos y educación de los centros escolares de la Comunidad de Madrid" que encargó el Defensor del Menor y cuyo titular, Pedro Núñez Morgades, presentó ayer junto a su autor, el catedrático de Psicología, Alvaro Marchesi.

El estudio, que se realizó a través de un cuestionario a 4.460 alumnos y a 1.400 profesores, concluye que la convivencia en la mayoría de los centros educativos de la Comunidad es satisfactoria, con un 80% de escolares que reconocen que los docentes "mantienen el orden" en la clase y un 78% que se muestra "satisfecho" con la relación que mantiene con sus profesores.

Sin embargo, existen problemas "graves" que, a juicio de Morgades y Marchesi, deben ser motivo de "intervención" y tienen su origen en la presencia de "un pequeño grupo" de alumnos conflictivos que distorsionan el orden dentro de la clase.

Aunque la convivencia en las escuelas madrileñas funciona bien y
los profesores realizan un "esfuerzo suplementario" para asegurarla, éstos y los alumnos coinciden en que en los últimos años se ha deteriorado, elevándose hasta el 85% los docentes que opinan que la educación ha empeorado.

El estudio pone de manifiesto la percepción diferente que de la familia tienen alumnos y profesores, y, así, mientras la mayoría de los escolares valoran a su familia, confían en ella y consideran que se preocupa por sus estudios, los docentes son mucho más críticos a este respecto.

El 23% de los profesores considera que los padres no prestan suficiente atención a las actividades escolares de sus hijos; el 36% piensa que el clima de convivencia en las familias se ha deteriorado; y el 62% les atribuye gran responsabilidad en los problemas de convivencia en las escuelas "a la falta de exigencia" hacia sus hijos, dijo Marchesi, que advirtió de la "desmoralización importante" que sufren los docentes españoles.

El Defensor del Menor abogó entonces por intensificar la colaboración entre escuela y familia, y recomendó a los padres que "nunca censuren a un profesor delante de sus hijos".

El informe incide en que la mayoría de los alumnos tiene una actitud contraria al maltrato, a pesar de lo cual el mayor porcentaje de víctimas se encuentra entre escolares de 5 y 6 de Primaria, y es mucho más frecuente entre hombres que entre mujeres.

Según los datos del estudio, el 3 por ciento de los menores reconoce que maltrata a sus compañeros, aunque se supera el 6 por ciento si se incluye el insulto como forma de maltrato.

Los profesores, que consideran que los medios de comunicación dan una imagen "distorsionada" de la convivencia en los centros, optan por la justicia y la responsabilidad como valores que más desean para sus alumnos y la sociedad, y eligen la moral como el factor más importante para el progreso de la sociedad.

Los escolares, por su parte, aseguran que su peor defecto es que se esfuerzan poco; eligen la justicia como virtud; y sitúan el maltrato y la violencia como los conflictos que más distorsionan la vida.

 

Análisis Digital, 22 de junio de 2006 

Charles Glenn: “Negar la libertad de elección de los padres es injusto e indigno en una sociedad libre”

El catedrático de la Boston University de EEUU y uno de los mayores expertos del mundo en cuestiones educativas, Charles Glenn, aseguró en Encuentromadrid 2006 que “negar la libertad de elección de centro a los padres es injusto e indigno en una sociedad libre”.

Glenn participó en la mesa redonda titulada “Libertad de educación: un bien para todos”, junto al director general de Centros Docentes de la Comunidad de Madrid, Javier Restán, y el director de la campaña “Tiempo de Educar”, Ángel Mel.

Durante su intervención, el ex responsable del Departamento de Educación del Estado de Massachussets y autor del libro El mito de la escuela pública criticó la pretensión homologadora de la ecuación estatal, al ponerse como objetivo “convertirse en un mecanismo para moldear a las personas para que sean exactamente iguales y se ejerza un despotismo en la mente”.

Glenn aseguró que “verdadera educación pública será aquella en la que los padres y profesores elijan libremente la escuela que quieran para sus hijos”.

Por su parte, Javier Restán criticó a los defensores de una educación “única, pública y laica”, que son aquellos que pretenden la ruptura del vínculo entre la familia y el centro correspondiente, así como la ruptura de toda tradición familiar. En contrapartida, “se generan unos nuevos valores culturales, que son los que interesan al poder público”, cuya expresión en estos momentos se concentra en la nueva asignatura de Educación para la Ciudadanía. Restán aseguró que la libertad de educación estará asegurada cuando se tome en serio la autonomía propia de los centros escolares, con sus propias identidades; entonces, según Javier Restán, se garantizará una mayor pluralidad.

Con este acto se clausuró la campaña “Tiempo de Educar”, que durante este año ha generado un debate social en torno a la importancia de una verdadera educación en nuestro país.

Páginas Digital, 20 de junio de 2006

EDUCACIÓN DIFERENCIADA: UNA OPCIÓN DE LIBERTAD

Las escuelas diferenciadas están aumentando en los países más desarrollados. En Estados Unidos republicanos y demócratas unieron fuerzas para revisar la legislación educativa, y en 2002 lograron derogar la ley federal que imponía la enseñanza mixta en el sistema público; en 2004 se anunciaba un proyecto de ley que obliga al sistema público a ofrecer proyectos de educación diferenciada por sexo.  

En 2004, los socialistas y los verdes de Alemania, con el apoyo de los movimientos feministas, consiguieron que se autorizasen clases diferenciadas por sexo en algunas asignaturas. Sus colegas austriacos y suecos los siguen de cerca. En Australia, en un solo año, crecieron las solicitudes de plaza para centros diferenciados en un 50%.  

El auge de la educación diferenciada en estos países responde a la experiencia y a investigaciones que demuestran que "la escuela diferenciada beneficia el proceso de aprendizaje, ayuda a un mejor desarrollo de la personalidad de los alumnos y consigue mejores resultados académicos" ⁽¹⁾. Según algunos estudios, este modo de organización escolar está en mejores condiciones para superar los estereotipos de género y para mejorar las actitudes de respeto hacia el otro sexo.

En un primer momento, las investigaciones se centraron preferentemente en las ventajas de esta educación para las chicas, y sus conclusiones provocaron un cambio de postura de gobiernos, partidos políticos y movimientos feministas. Luego, se han valorado también las ventajas para los chicos, especialmente desde la publicación del estudio "The fragile male" por S. Kraemer, que inició un gran debate científico sobre "la vulnerabilidad masculina". UNA MIRADA ATRÁS    Hasta mediados del siglo XX, la educación separada para chicos y chicas era la regla general en toda Europa. En la década de los 60, empieza a generalizarse la escuela mixta porque parecía un modo de responder, con facilidad y rapidez, a la gran demanda de plazas escolares que había provocado la llegada masiva de estudiantes al sistema educativo, a causa de la elevada natalidad en los años precedentes y por la generalización de la enseñanza obligatoria. España seguirá esta tendencia a partir de 1970, pero será en la década de los 80 cuando la enseñanza mixta se imponga como modelo único en la escuela pública, y cuando las presiones políticas a la escuela concertada lleven a generalizar ese modelo, salvo contadas excepciones.  

La escuela mixta ofrecía ventajas para atender con rapidez la demanda en determinadas zonas, con un coste presuntamente menor. A esto se añadieron las presiones ideológicas de algunos grupos feministas, pero no hubo una investigación previa serena y rigurosa que avalase la validez pedagógica y formativa de la enseñanza mixta. Simplemente se aceptó como un postulado que no necesitaba demostración. 

LA FUERZA DE LOS HECHOS   

Las investigaciones recientes han comparado determinados parámetros en escuelas mixtas y diferenciadas, y han constatado que en la escuela mixta es más difícil atender a la diversidad de los alumnos, son más frecuentes los problemas de disciplina y de absentismo escolar, y más altas las tasas de fracaso escolar ⁽²⁾. La presencia de alumnos y alumnas en la misma aula genera dificultades de atención ⁽³⁾ y, sorprendentemente, las aulas mixtas refuerzan los estereotipos de género ⁽⁴⁾, cuando los partidarios de la coeducación señalaban su eliminación como un postulado de la escuela mixta. Tres razones avalan el valor pedagógico de la educación diferenciada:   

1. ATENDER MEJOR A CADA ALUMNO  

Ser hombre y ser mujer son dos modos diferentes de ser persona. La idéntica dignidad de cada ser humano se realiza de modo diferente en cada sexo, incluso desde antes de nacer ⁽⁵⁾. Este hecho es aceptado hoy por un amplio sector del feminismo, como muestran declaraciones de personas tan señaladas como Cristina Hoff Sommers, Christa Meves, Heidi Simons, Hillary Clinton o Rosa Montero.   Los padres tienen claro que los ritmos de maduración personal son diferentes en niños y niñas. Las chicas adelantan su madurez en la educación secundaria y, en las aulas coeducativas, suelen acaparar los primeros puestos. Esto provoca con frecuencia que los chicos renuncien a una estimulante competencia, al reducir sus aspiraciones intelectuales. Como reacción a esta percepción de inferioridad, los chicos suelen reaccionar con excesos de violencia y actitudes sexistas ⁽⁶⁾. Esta situación se acentúa por el hecho de que el 90% de los docentes no toma en cuenta las diferencias de sexo ⁽⁷⁾ exigiendo lo mismo y del mismo modo a niños y niñas, lo cual no beneficia a nadie.

   En ese marco no es infrecuente que los chicos sean castigados por comportarse como chicos: rebosantes de vitalidad, inquietos, desordenados. El axioma de la identidad de los sexos provoca, en ocasiones, que algunas conductas completamente normales se interpreten como síntomas patológicos e, incluso, se lleguen a tratar médica mente sin necesidad, como se ha llegado a comprobar en el 20% de la población escolar masculina de algunos distritos de Estados Unidos ⁽⁸⁾. Por el contrario, no faltan los casos en que los chicos acaparan la atención de los profesores, en detrimento de la atención que reciben las chicas ⁽⁹⁾.   

Las investigaciones señalan que las chicas educadas en colegios femeninos tienen una actitud menos estereotipada, más elevado autoconcepto y mejor control interno. En estas escuelas les resulta más fácil adquirir capacidad de liderazgo y establecer relaciones más sólidas con las compañeras y el profesorado.   

2. MEJORAR EL PROCESO DE SOCIALIZACIÓN  

Una de las misiones fundamentales de la escuela es ayudar a las familias a enseñar a los chicos a vivir en sociedad. Dado que la vida es mixta, una teoría afirma que la coeducación resultará más eficaz a estos efectos; sin embargo, algunos estudios señalan lo contrario: la conducta de los chicos suele ser más agresiva en centros mixtos, a pesar del pretendido efecto moderador que supondría la presencia de las chicas.

En los centros diferenciados, los chicos se encuentran más cómodos para escoger asignaturas o carreras "típicamente de chicas" (arte o literatura) y lo hacen en mayor proporción. De modo similar ocurre a las chicas con asignaturas "masculinas", como ciencias o ingeniería.   Por otro lado, los jóvenes necesitan ver personas adultas que les sirvan como modelo. Cada persona necesita modelos de su mismo sexo, especialmente si han crecido en hogares monoparentales, y los centros diferenciados suelen ofrecer una mayor proporción de profesores que pueden servir de punto de referencia a los alumnos, con los que es posible un diálogo natural, profundo y enriquecedor.   

3. MEJORAR EL RENDIMIENTO ACADÉMICO   

Cuando hay niños y niñas en el aula, el profesor ha de elegir, porque con un método ellas se aburren, mientras que con el otro los chicos se pierden. Probablemente ésta sea una de las causas del mejor rendimiento académico de los alumnos de escuelas diferenciadas, junto al diferente ritmo de maduración de chicos y chicas. Como muestra de los muchos estudios que se han realizado, podríamos citar:   El Australian Council for Educational Research siguió durante seis años a 270.000 alumnos escolarizados en ambos tipos de centros. El informe publicado en 2001 señala que las escuelas diferenciadas habían obtenido entre un 15 y un 22% mejores resultados.   Los resultados del General Certificate of Secundary Schools indicaban en 2002 que el 60% de los colegios públicos mejor clasificados en Inglaterra y Gales no eran mixtos. En los resultados de los últimos cinco años del estudio Top Independent schools, publicado por Financial Times, las 25 mejores escuelas ofrecían enseñanza diferenciada.   Lee y Bryk investigaron una muestra de 75 High Schools de los Estados Unidos y constataron que los alumnos de centros diferenciados obtenían mayor rendimiento académico y manifestaban aspiraciones más altas ⁽¹⁰⁾.  

El informe correspondiente a 2003 sobre las escuelas de Ontario (Canadá) manifiesta que diez de los dieciséis centros con mejores resultados ofrecen enseñanza diferenciada. UN MODELO EDUCATIVO NO DISCRIMINATORIO    La libertad de enseñanza, reconocida por el artículo 27 de nuestra Constitución, ha de ser interpretada "de conformidad con la Declaración Universal de los Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España" ⁽¹¹⁾.  

En 1960, la UNESCO indicó expresamente que "no es discriminatorio mantener centros de enseñanza separados para los alumnos de sexo masculino y para los de sexo femenino", siempre que se ofrezcan a chicos y chicas iguales oportunidades en las escuelas separadas, con un nivel de calidad semejante. En 1999, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU recordó la plena vigencia de este artículo.

Sin salir de nuestras fronteras, la Audiencia Nacional sentenció en 1999 que "el hecho de que en un centro docente se impartan enseñanzas sólo a niños o a niñas no puede considerarse que suponga una discriminación por razón de sexo". Anteriormente, el Tribunal Constitucional había declarado que la Constitución "no prohíbe toda diferencia de trato en el ejercicio de los derechos y libertades: la igualdad sólo es violada si la desigualdad está desprovista de una justificación objetiva y razonable". La educación diferenciada no discrimina a los alumnos, sino que pretende atender mejor a la diversidad natural de chicos y chicas en aulas diferentes, siempre con "una educación de igual calidad, con idénticos contenidos, pero de la forma más adecuada a las capacidades de cada uno”. ⁽⁸⁾ 

UNA OPCIÓN DE LIBERTAD   

La Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 26.3 establece que "los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que se dará a sus hijos". La Constitución Europea en su artículo 74 consagra "el derecho de los padres a garantizar la educación y la enseñanza de sus hijos conforme a sus convicciones religiosas, filosóficas y pedagógicas" .  

Un modelo único, sea el que sea, atenta contra los derechos de la persona. En una sociedad democrática y plural, los poderes públicos deben asegurar que todos los padres puedan elegir el modelo educativo que prefieren para sus hijos y garantizar la gratuidad de la enseñanza obligatoria, independientemente del modelo que cada cual haya escogido. 

Notas ¹ "La educación diferenciada", COFAPA, 2004,
² CONLON, R.W. "Teaching boys. New research on masculinity and gender strategies for schools", Teachers College Reeords, 98. 1996.
³ Fisher and Potter (1977), Sarah et alii (1980), Barba ft Cardinale (1991), etc.
⁴ Lenskyj 1990, entre otros.
⁵ RHOAOS, Steven. Taking sex differences seriously, 2004.
⁶ MOSCONI, Nicole. Effets et limites de la mixité seo/aire, 2004.
⁷ WOLCOTT, Jennifer en The Christian Science Manitor ; 25-10-2004.
⁸ CALVO CHARRO, María: "Todos iguales pero diferentes, El derecho a una educación diferenciada". 2004.
⁹ American Association of University Women: How Schools Shortchange Gir/s. Washington 0:0:, 1992,
¹⁰ LEE, V,E. ft BRYK, A.S: "Effects of single-sex secondary schools on students achievements and attitudes", Journal or Educational Psychology, 78, 1986,
¹¹ Constitución Española. Artículo 10.2, 

Fernando RUIZ RETAMAR

www.bitacorapi.blogia.com  

EL CHEQUE ESCOLAR: Por una educación libre y de calidad

En un tiempo como el actual, en que la crispación aumenta día a día por el absurdo empeño de este Gobierno de elevar a la categoría de ley reivindicaciones minoritarias de variopinto pelaje que amenazan nuestro Estado de Derecho, llama la atención la fuerza con que se está levantando buena parte de la sociedad en defensa de los derechos fundamentales de los ciudadanos. Un ejemplo de ello es la plataforma Cheque Escolar, que persigue la salvaguarda del derecho a la libertad de enseñanza, reconocido en el artículo 27 de nuestra Carta Magna.

La campaña por el cheque escolar, impulsada por la plataforma ciudadana Hazte Oír, se alza frente a las últimas iniciativas legislativas que privan a los padres de su legítima condición de primeros educadores.  

El pasado mes de abril, el Congreso de los Diputados aprobó una ley educativa que atenta directamente contra el derecho de los padres a elegir libremente la educación de los hijos. Frente a ello, padres, educadores, juristas, economistas y entidades civiles, agrupados ahora en la plataforma Cheque Escolar, pretenden aportar soluciones a las graves deficiencias del actual modelo educativo.

Su objetivo: que el Estado reconozca que son los padres los que deben decidir qué hacer con el dinero que ellos mismos aportan, a través de sus impuestos, para favorecer la educación de sus hijos. 

Financiación a las familias 

El cheque escolar es un sistema de financiación de la educación por el cual el Estado atribuye a las familias una cantidad de dinero por cada hijo en edad escolar. De este modo el Estado cumple el mandato constitucional sobre la gratuidad de la enseñanza básica, pero en vez de financiar a los centros educativos financia a los educandos, que son los verdaderos sujetos del derecho a la educación.

La cantidad atribuida a las familias estaría en relación con el coste medio del puesto escolar. "En nuestro actual sistema educativo no hay igualdad a la hora de elegir centro educativo –sostiene el portavoz de la plataforma, Luis Zayas–. Se discrimina a los padres en función de su renta, de tal forma que únicamente los más ricos pueden elegir el centro que quieren para sus hijos.

Este falta de equidad se resolvería mediante la implantación del cheque o bono escolar".  La campaña incide, precisamente, en la necesidad de que los poderes públicos erradiquen la discriminación por causas económicas. 

Por la calidad, la igualdad, la libertad y la pluralidad educativas 

El cheque escolar fue planteado por primera vez en 1955 por Milton Friedman, en su ensayo El papel del Gobierno en la educación, como instrumento para asegurar la calidad, la pluralidad y la accesibilidad educativas.

De implantarse en España, haría realidad el mandato constitucional de la libre elección de educación y de constitución de centros, pues, al tiempo que lucha contra las discriminaciones económicas o de estatus social, trata por igual la educación gubernamental o dirigida y la de iniciativa social o libre, fomentando una sana competencia que aumenta la calidad y una gestión más eficiente de los centros escolares, todo ello en beneficio de la sociedad española. 

El intervencionismo estatal vigente en materia de educación ha generado en la práctica una situación límite de fracaso escolar, violencia en las aulas y estrés del profesorado. Además, ha acentuado injustamente las diferencias sociales, puesto que ha restringido la libertad de enseñanza de las familias trabajadoras (que no pueden permitirse pagar un colegio conforme con sus preferencias) pero no la de las familias de políticos, empresarios y profesionales de altos ingresos, que sí pueden elegir para sus hijos un colegio de calidad y conforme con sus valores y creencias.  

De este modo, la falta de libertad del sistema educativo ha hecho que éste haya dejado de ser un medio de movilidad social basado en el mérito para convertirse en un instrumento que perpetúa injustamente las diferencias sociales.

Ante el fracaso del Estado como educador, el cheque escolar se presenta como una solución eficaz a estos problemas, devolviendo el protagonismo a las familias. Frente al adoctrinamiento estatal, garantiza una oferta de idearios educativos tan plural como la sociedad en que se implanta, y vacuna a los menores frente a los intentos de adoctrinamiento del Gobierno de turno.  No es competencia del Estado valorar cuál debe de ser el grado de diversidad del sistema educativo. Son los padres quienes, al ejercer su libertad, deben decidir qué grado de diversidad desean.

La misión del Estado debe limitarse a garantizar una oferta suficientemente plural para cubrir la diversidad demandada.

Junto a ello, el cheque escolar evita los ataques laicistas que sufre la educación en España y pone de relieve el principio, recogido en la Constitución, de que el Estado es aconfesional (no laico); pero los ciudadanos no tienen ninguna obligación de serlo.

Los colegios pueden ser católicos, pero también de otras confesiones religiosas o ideas filosóficas. Aconfesionalidad significa tolerancia y respeto a la pluralidad de las opiniones, y un Estado definido como aconfesional no debe oponerse a las convicciones personales ni manipular el sistema educativo.

No es el Estado quien financia el sistema educativo, sino los ciudadanos, en su calidad de contribuyentes. El Estado es un mero administrador del dinero ajeno, y por ello debe garantizar el derecho a la educación y la libertad de elección.

Con este tipo de medidas es posible que, a corto plazo, hubiera que incrementar el presupuesto en educación –ya que el Estado tendría que cumplir su deber de garantizar la gratuidad de la enseñanza a todos los niveles, cosa que ahora no hace–, pero a medio plazo el gasto público disminuiría, porque aumentaría la eficiencia del gasto educativo. Estudios sobre la financiación del sistema educativo revelan que los conciertos actuales y las subvenciones a la escuela pública le resultan muy baratos al Estado. Teniendo en cuenta que en las aulas de titularidad social está escolarizado un tercio del alumnado, resulta que con el 15% del presupuesto público se escolariza al 33% del alumnado no universitario, y el 67% restante (aulas estatales) se beneficia del resto del presupuesto. La desproporción entre la financiación de una y otra enseñanza es evidente. 

Implantación mundial 

El éxito de la medida está avalado también por la experiencia. En Estados Unidos existen sistemas de cheque escolar en Washington, Milwaukee, Cleveland, Maine, Vermont, Florida o Colorado.  En Milwaukee, y según declaraciones de su alcalde (del Partido Demócrata), se benefician de él 11.000 estudiantes de 106 colegios, y su introducción ha sido muy beneficiosa para los colegios estatales, que han mejorado su calidad y la atención a padres y alumnos. En Washington (también con alcalde demócrata) se implantó en 2004 un programa para familias necesitadas que ha permitido a 1.023 alumnos elegir entre 53 escuelas de titularidad social: los alumnos beneficiarios han sido, en su mayoría, de origen asiático, afroamericano e hispano.

En Europa también hay programas de cheque escolar en países como Dinamarca, Suecia, Italia o Gran Bretaña. En Suecia, introducido en 1992 por un Gobierno liberal y mantenido posteriormente por los socialdemócratas, permite escoger entre escuelas estatales o de iniciativa social y financia el 85% del coste. En Dinamarca el sistema es similar.  En el Reino Unido, los gobiernos conservadores implantaron el cheque para guarderías y escuelas de iniciativa social. En 1997 el Gobierno laborista lo eliminó, aunque desde 2002 hay determinados miembros del Ejecutivo y del partido que abogan por implantar un programa similar al sueco.

Otros países con cheque escolar son Chile y Nueva Zelanda.

El cheque en España 

En España existen experiencias de cheque escolar en las ayudas que distintos ayuntamientos o comunidades (como el Ayuntamiento de Valencia, o el de Albacete en su día, y la Comunidad de Madrid) prestan para la escolarización preescolar o infantil. La limitación de estos programas es que discriminan a aquellos padres que deciden cuidar ellos mismos de sus hijos en la etapa infantil u optan por modelos distintos a la guardería. 

En distintas comunidades se ha implantado el cheque libro, consistente en financiar el coste de los libros y del material escolar. Los defensores del cheque quieren extender el sistema a todo el coste de la enseñanza.

Pero sin duda el hito más importante fue el protagonizado por el ministro de UCD Otero Novas, quien llevó la propuesta del bono escolar al Congreso de los Diputados a través de su proyecto de ley sobre financiación de la enseñanza. De haber prosperado aquel proyecto la educación en España sería, hoy, realmente plural. La campaña Cheque Escolar cuenta con un ilustre Comité Asesor, donde figuran el ya citado ex ministro José Manuel Otero Novas, los economistas Carlos Rodríguez Braun y Pedro Schwartz, el recientemente nombrado presidente de la COPE, Alfonso Coronel de Palma, el periodista Enrique de Diego, el rector Daniel Sada y el profesor universitario experto en temas de familia Antonio Moreno, entre otros.  

Por Cristina Castro 

Libertad Digital, suplemento Ideas, 14 de junio de 2006 

El fin del bilingüismo en Cataluña

Falta una semana para que los catalanes voten si se aprueba la reforma del Estatuto de Cataluña. El texto, de 223 artículos y 19 disposiciones adicionales, es todo un ejercicio de intervencionismo por parte de la administración pública en la vida de los ciudadanos. El lenguaje será el principal factor de discriminación. Si triunfa el sí en el referéndum, el catalán se convertirá en la lengua propia, vehicular y preferente en las administraciones públicas, en la educación y en los medios de comunicación públicos en Cataluña. Así lo establece el artículo 6.1 del texto estatutario. Todos los ciudadanos estarán obligados a conocer el catalán. Cualquier trabajador que quiera ingresar en la administración pública sólo podrá hacerlo si demuestra un conocimiento “adecuado y suficiente” del catalán. El Estatuto consagrará las sanciones a aquellas empresas que no rotulen sus establecimientos en esta lengua. La administración catalana ya está imponiendo sanciones como consecuencia de las denuncias anónimas que reciben las denominadas Oficinas de Garantía Lingüística. La Generalitat está facilitando, por ejemplo, modelos para denunciar al camarero que no nos ha atendido en catalán o al tendero que no tiene su rótulo en esa lengua. La entrada en vigor agravará la situación de aquellos padres que quieran para sus hijos un modelo educativo bilingüe catalán-castellano. Hoy día no es posible para los padres elegir lengua vehicular en educación primaria. Es una consecuencia de los desarrollos de la Ley de Normalización Lingüística del año 83. Resuenan en este punto los pasos que describía Hannah Arendt en su descripción de la limitación del pluralismo. El primero de estos pasos se da cuando la identidad colectiva del ‘pueblo’ prevalece sobre la libertad del individuo (a ello se han dirigido las políticas de “cohesión social” de los gobiernos catalanes). El segundo paso se da cuando a un ‘pueblo’ se le reconocen unos derechos históricos en exclusiva sobre un territorio determinado. El tercer paso se da cuando el ‘pueblo’ unido en torno a una identidad cerrada y constituido en nación reclama su derecho de autodeterminación, la voluntad de hacer coincidir nación y Estado. Roberto de la Cruz

Páginas Digital, 10 de junio de 2006

Revolucionario, trasgresor y católico: Andy Warhol, en el Museo Diocesano de Barcelona

El rey del Pop Art “encontraba en la Iglesia el contrapeso a todo lo negativo de la sociedad”“El artista no ocultaba su condición de católico practicante y tenía en su despacho un Cristo”, dice sobre Andy Warhol el director del Museo Diocesano de Barcelona, Josep Maria Martí Bonet. Más de un centenar de obras suyas, realizadas por el artista desde 1957 hasta el año de su muerte, 1987, se exponen en la Pia Almoina del 1 de junio al 9 de julio, mostrando la cara más íntima y desconocida del llamado rey del Pop Art. El sacerdote Martí Bonet aseguró en declaraciones a la agencia VERITAS que “Warhol era muy contradictorio. Por un lado, muy revolucionario, pero por otro, encontraba en la Iglesia católica el contrapeso a todo lo negativo de la sociedad y la gran solución a todos los problemas que él mismo sufría en su carne”. “Era un hombre muy contemporáneo, con problemas que hoy están en la calle, pero con esperanza, a pesar de todo”, dice de Warhol el director del museo, quien también se refirió a la voluntad del artista de hacer una evocación de la Última Cena en la etapa final de su vida. Las obras del vanguardista pintor que se exponen en el Museo Diocesano son en su mayoría inéditas y proceden de coleccionistas privados americanos, italianos y franceses, según explicó el día de la inauguración el comisario de la exposición, Gianfranco Rossini, que conoció a Warhol en 1974. Del total de obras expuestas, 80 son piezas ‘únicas’, a las que se suman retratos del artista a cargo de Hans Namuth y Mimmo Jodice, así como un conjunto de 28 fotografías de Dino Padriali capturadas en 1975, destacó Rossini. “Extremadamente tímido y espiritual” El lado más espiritual de Warhol es confirmado también por Rossini, quien considera, por otra parte, que el ‘gurú’ del Pop Art se ganó a pulso su fama de hombre frívolo. “Soy una persona profundamente superficial... el mejor arte de todos es hacer un buen negocio”, había dicho en más de una ocasión. Sin embargo, a pesar de ser un hombre polémico y mordaz, era también un ser “extremadamente tímido y espiritual que cada mañana cumplía con el rito de asistir a la Iglesia”, dice el comisario de la exposición. El que fuera icono de muchos de los artistas vanguardistas de los 60 y 70 llegó a producir una gran cantidad de obras de lo más variopinto. En la muestra, que ya se ha visto en Italia y se anticipa un año a la celebración del vigésimo aniversario de Andy Warhol, se pueden contemplar algunas de sus primeras producciones, entre ellas la serie Gold Book (1957) de 20 dibujos realizados a partir de la técnica ‘blotted line’, que consiste en extender tinta o acrílico por una superficie pulida para después ser trasladada a papel. Siguiendo el mismo sistema crea en 1962 Seven drapes, estudio para un motivo de decoración repetitiva que también se exhibe en la muestra. A partir de los años 60, Warhol dirige su creatividad hacia la realización de obras personales no vinculadas a su actividad publicitaria, sino basadas en imágenes comerciales. A caballo del consumo En la cresta de la ola, el guru del Pop Art, que elevó los mitos humanos y los productos de la sociedad de consumo a la categoría de arte, entra en una fase expresionista abstracta que produce, entre otras, sus primeras obras centradas en la Coca-Cola, tal y como refleja la muestra con la litografía Three Coca-Cola bottles (1962). Tras el éxito alcanzado con este firma, Andy Warhol propone una serie de imágenes análogas de objetos comerciales realizadas mediante procedimientos mecánicos. De este periodo destaca en la exposición Flowers, que forma parte de la serie del mismo nombre que el artista realizó en distintos soportes, medidas y colores. Uno de los principales atractivos de la muestra son dos vestidos elaborados con imágenes del envase de la sopa Campbell, célebre símbolo de la obra de Warhol. Ambos datan de 1968 y están estampados sobre algodón y celulosa.  Mitos del cine y el espectáculo La exposición prosigue con los retratos de personajes famosos del mundo del cine y el espectáculo, que Warhol realizó a principios de los años 70, entre los que destacan Mick Jagger, Mao Tse-Tung, Liza Minelli y su padre, Vincent Minelli. Las obras dedicadas a Liza Minelli, realizadas con distintos fondos y encuadres, constituyen obras “raras y únicas”, ya que la cantante nunca autorizó a Warhol la reproducción seriada de su imagen, tal como explicó la organizadora de la muestra, Charo San Juan.  La muestra recoge también la famosa serie Ladies & Gentleman (1975), dedicada a un grupo de amigos aficionados a disfrazarse imitando el aspecto de sus héroes y estrellas favoritas. La serie de obras sobre frutas Space fruits, un tema inédito en él hasta entonces, que prosiguió con Grapes, se exponen también en esta muestra, que ofrece la oportunidad de contemplar la refinada Diamond dust shoes, elaborada con polvo de diamante sobre tela y cartón. Retratos de personajes de la cultura europea como Mildred Scheel o Kimiko marcan la obra de Warhol, así como los de su amigo Joseph Beuys, protagonista del arte conceptual europeo. Eran los comienzos de los 80, cuando el artista realiza también Camouflage, como respuesta irónica a la guerra, y After Munch. Marilyn, la leyenda La exposición, como no podría ser de otra manera, constituye un testigo de la fascinación de Warhol por el mito de Marilyn, una auténtica leyenda cinematográfica, a quien inmortalizó en numerosos retratos. Así, la exposición recoge la serie Sunday B. Morning, en la que el artista invita al comprador a estampar su firma. Embrujado por la ciudad de Nápoles, donde sus obras tuvieron una excelente acogida, el genio del pop art crea Vesuvius, dedicado al volcán, mientras que de sus últimos trabajos destaca el inquietante retrato de Lenin sobre un fondo rojo que, junto a un retrato del artista, ponen fin a la exposición. 

Martí Bonet destacó que esta exposición se enmarca en la voluntad del centro de “abrir diálogos con el arte más moderno” y recordó que el Pop Art “ha sido capaz de conectar con el pueblo”.

Isabel Ordóñez

Forum Libertas, 9 de junio de 2006

Amo a Laura: Nihilismo para adolescentes

La cadena MTV lanzó hace días un vídeo en el que una supuesta asociación carpetovetónica hacía un canto a la castidad durante el noviazgo. Cuatro jóvenes frikipijos, dos chicos y dos chicas, interpretaban la ya famosa canción para regocijo de la audiencia. "Amo a Laura, pero esperaré hasta el matrimonio", cantan en una de las estrofas, en medio del descojone general.La campaña ha sido un éxito brutal, con el vídeo encabezando las listas de los más descargados de internet. Pero no se trata de una apuesta arriesgada que cuestione lo establecido con sentido del humor –ante lo que cabría quitarse el sombrero, en honor al ingenio de sus creadores–, sino de un canto que no desafina lo más mínimo entre el balido general del rebaño. Esa ha sido precisamente su virtud, identificar una idea compartida por los consumidores de cultura de masas y exaltarla ridiculizando la concepción opuesta. A remolque del famoso vídeo ha aparecido una versión pornográfica, en la que sus autores, con la riqueza léxica característica de las generaciones LOGSE, sustituyen la primera parte del título original por el presente de indicativo del verbo "petar". Viva la filología.La idea central de la campaña en conjunto, es despojar al sexo de todo condicionamiento moral y hacer de la promiscuidad un valor deseable acorde con los tiempos. La clave es desmontar la idea de la responsabilidad. Los jóvenes que practican el sexo indiscriminado, al contrario que los de mi generación, no tienen ya que preocuparse por las consecuencias de su decisión personal. Para eso ya está Papá Estado, que primero les prepara para las relaciones sexuales en la preadolescencia, enseñándoles a colocar un condón en un pene de plástico, y más tarde les proporciona los métodos para solucionar los pequeños inconvenientes que a veces ocurren, como los embarazos no deseados.Muchos papás, por aquello de no parecer carcas, se habrán reído también un huevo al mostrarles sus hijos el famoso vídeo. Cuando su nena aparezca en casa con un bombo de padre y muy señor mío (nunca mejor dicho), quizás tras una noche de alcohol callejero bordeando el coma etílico, la risa probablemente sea menos estridente. Según las estadísticas del Ministerio de Sanidad y Consumo, por otra parte infraponderadas según reconocen las propias autoridades, una de cada cien jóvenes menores de 19 años acaba abortando cada año en España. Más de diez mil lauritas desfilando anualmente con sus papás camino del abortorio, perdón, quise decir "la clínica especializada en salud reproductiva", es quizás un argumento para tratar con más respeto a los que opinan en contra de esta seudomoral tabernaria impuesta por el socialismo a través del sistema educativo. Además, puesto que los abortos los pagamos entre todos (casi la mitad se practican en centros públicos o a través de concertación con clínicas privadas), incluidos los que abominamos de esta práctica, no parece muy ético que encima de sacarnos el dinero se rían en nuestra cara.Cuando el Estado deje en paz a nuestro bolsillo y los papás asuman la responsabilidad completa de las travesuras de sus lauritas, que hagan las campañas que les de la gana. Mientras tanto, coño, un respeto. Pablo Molina es miembro del Instituto Juan de Mariana 

Libertad Digital, suplemento Fin de Semana, 3 de junio de 2006

El arte cristiano, testimonio de la belleza de Dios; asegura el Papa

El arte cristiano, testimonio de la belleza de Dios; asegura el Papa
Al recibir a los «Patronos del Arte en los Museos Vaticanos»

CIUDAD DEL VATICANO, jueves, 1 junio 2006 (ZENIT.org).- El arte cristiano es, en definitiva, un testimonio de la belleza de Dios, explicó Benedicto XVI este jueves al recibir en audiencia a los «Patronos del Arte en los Museos Vaticanos».

En el breve discurso que les dirigió en inglés, el Santo Padre les dio las gracias a estas personas pues con su ayuda a la conservación y restauración de los museos del Papa le asisten en «la misión evangelizadora de la Iglesia».

De hecho, explicó, «en cada época, los cristianos han tratado de expresar su visión de la fe, de la belleza y del orden de la creación divina, la nobleza de nuestra vocación de hombres y mujeres hechos a su imagen y semejanza, y la promesa de un cosmos redimido y transfigurado por la gracia de Cristo».

Por eso, aclaró, «los tesoros artísticos que nos rodean no son simplemente monumentos impresionantes de un pasado lejano. Más bien, para los cientos de miles de visitantes que los contemplan año tras año, son un testimonio perenne de la fe inmutable de la Iglesia en Dios Trino, que con frase memorable de San Agustín, es "la Belleza siempre antigua, siempre nueva"», aseguró el Santo Padre.

Los «Patronos del Arte en los Museos Vaticanos» («Patrons of the Arts») surgieron en 1983 con motivo de una exposición vaticana en tres ciudades de los Estados Unidos: Nueva York, Chicago y San Francisco.

Los billetes de entrada de los 15.000 visitantes que todos los días visitan los Museos Vaticanos cubren los gastos ordinarios. Dado que los Museos no cuentan con el apoyo económico de la Santa Sede, gracias a las donaciones de estos patronos, se pueden realizar trabajos extraordinarios, en particular, la restauración de obras de arte.

[Más información en http://www.vatican-patrons.org]
ZS06060108